Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2018 ~ М-1915/2017 от 21.11.2017

Дело № 2 – 152/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                          11.01.2018 г.

    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                               Оврах В.Е.,

при секретаре                 Сильчевой О.Г.,

с участием представителя истца Сидоренко В.В. по доверенности                     Вишнякова Е.Н., представителя ответчика администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района по доверенности Васильчикова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидоренко В. В., Сидоренко С. А. и Сидоренко А. В. к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко В. В., Сидоренко С. А. и Сидоренко А. В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района о сохранении квартиры № 2, назначение: жилое, этажность: 1, в реконструированном состоянии в границах, размерах, материалах согласно техническим характеристикам, определенным в техническом паспорте по состоянию на 02.03.2010 года, общей площадью 83,3 квадратных метра, кадастровый № . . ., в составе здания – многоквартирного дома, Литера А,а,а1, кадастровый № . . ., общей площадью 166,3 квадратных метра расположенного в границах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения и эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома. Площадь 971 квадратных метра, кадастровый (или условный) № . . ., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, и признании права общей долевой собственности, 1/3 доля в праве общей долевой собственности за Сидоренко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доля в праве общей долевой собственности за Сидоренко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 1/3 доля в праве общей долевой собственности за Сидоренко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес>, назначение: жилое, этажность: 1, в реконструированном состоянии в границах, размерах, материалах согласно техническим характеристикам, определенным в техническом паспорте по состоянию на 02.03.2010 года, общей площадью 83,3 квадратных метра, кадастровый № . . ., в составе здания – многоквартирного дома, Литера А,а,а1, кадастровый № . . ., общей площадью 166,3 квадратных метра расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>. С целью ухода от общей долевой собственности на жилой дом, упорядочивания пользования жилым домом, а именно выделения <адрес> общую долевую собственность истцам, а квартиры № 1 в общую долевую собственность третьим лицам, в 2012 году были совершены действия, исходя из заключения МУП «Отдел архитектуры и градостроительства муниципального образования Новокубанский район» «о возможности присвоения жилому дому статуса двухквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>» от 25.09.2012 года, а также согласно заключенного соглашения об определении адреса квартир, по изменению вида разрешенного использования земельного участка под жилым домом по <адрес> для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, а также присвоен статус – многоквартирного жилого дома с присвоением адресов квартирам.

Все изменения внесены в государственный кадастр недвижимости, и по факту на сегодняшний день в государственном кадастровом учете числятся две квартиры в многоквартирном жилом доме, где <адрес> представляет собой помещение по назначению: жилое, общей площадью 83.3 кв.м., этаж:                 № 1, кадастровый № . . ., а <адрес> представляет собой помещение по назначению: жилое, общей площадью 83.0 кв.м., этаж:                № 1, кадастровый № . . ., расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край Новокубанский район, <адрес>.

С целью реализации своего права, на раздел имущества находящего в долевой собственности, вытекающего из статьи 252 ГК РФ – «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними», между истцами и третьими лицами по соглашению сторон был произведен реальный раздел, и определены доли в праве общей долевой собственности на квартиры, согласно данного раздела было определено, что квартира № 2 распределена в собственность истцам, а также определены доли в распределенной квартире следующим образом:

Квартира № 2:

- Истец 1, Сидоренко В. В. – 1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 2;

- Истец 2, Сидоренко С. А. – 1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 2;

- Истец 3, Сидоренко А. В. – 1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 2.

Однако зарегистрировать в надлежащем порядке на сегодняшний день все изменения у истцов, не представляется возможным.

Невозможность заключается в том, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий, была осуществлена реконструкция данной квартиры путем возведения пристройки к квартире.

Реконструкция заключалась в том, что, к квартире № 2 с юго-западной стороны было пристроено строение литера «а1», имеющая прямоугольную форму в плане, размеры по наружному обмеру 5,32х2,61 м., одноэтажное, с высотой помещений в чистоте – 2,25 м, состоящая из ленточного фундамента, кирпичных стен, деревянной крышей, металлопрофильной кровли, металлопластиковых оконных блоков, металлической наружной двери.

Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций, утвержденных директором МУП «Отдел архитектуры и градостроительства МО Новокубанский район» от 13.11.2013 года, конструкции находятся в исправном рабочем состоянии, выполнено из долговечных строительных материалов, является капитальным, готово к нормальной долговременной эксплуатации по существующему функциональному назначению, в настоящее время не представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Однако ответчик отказал в узаконении квартиры, в связи, с чем истцы вынуждены обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Сидоренко В.В. по доверенности Вишняков Е.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истцы, Сидоренко В.В., Сидоренко С.А. и Сидоренко А.В., извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявления, в котором просили рассмотреть исковое заявление о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартирубез их участия, а также настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района по доверенности Васильчиков Д.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Сидоренко А.В., Сидоренко А.А., Николина И.Н. и Сидоренко К.М. представили заявления, в которых просили рассмотреть исковое заявление истцов, о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности, без их участия, а также не возражали против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сидоренко В.В., Сидоренко С.А. и                       Сидоренко А.В., на праве общей долевой собственности, принадлежит жилое помещение - жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 142,1 кв.м., жилая 80,2 кв.м. Инвентарный номер 8465. Литер: А,а,а1. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Адрес (местонахождение): Россия, Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>. Право общей долевой собственности истцов подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

С целью ухода от общей долевой собственности на жилой дом, упорядочивания пользования жилым домом, а именно выделения <адрес> общую долевую собственность истцов Сидоренко В.В., Сидоренко С.А. и Сидоренко А.В., истцами, были совершены следующие действия.

В 2012 году по общему заявлению истцов и третьих лиц, согласно заключения МУП «Отдел архитектуры и градостроительства муниципального образования Новокубанский район» «о возможности присвоения жилому дому статуса двухквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>» от 25.09.2012 года, а также согласно заключенного между нами соглашения об определении адреса квартир, расположенных в двухквартирном жилом доме от 27.09.2012 года, был изменен вид разрешенного использования земельного участка под жилым домом по <адрес> для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, и присвоен статус – многоквартирного жилого дома с присвоением адресов квартирам.

Все изменения внесены в государственный кадастр недвижимости, и по факту на сегодняшний день в государственном кадастровом учете числятся две квартиры в многоквартирном жилом доме.

Квартира № 2 представляет собой помещение по назначению: жилое, общей площадью 83.3 кв.м., этаж: № 1, кадастровый № . . ., адрес: Россия, Краснодарский край Новокубанский район, <адрес>.

С целью реализации своего права, на раздел имущества находящего в долевой собственности, вытекающего из статьи 252 ГК РФ – «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними», истцами и третьими лицами по соглашению сторон был произведен реальный раздел, и определены доли в праве общей долевой собственности на квартиры между истцами.

Согласно данного раздела было определено следующее:

- квартира № 2 распределена в собственность истцов;

Также были определены доли в распределенных квартирах следующим образом:

Квартира № 2:

- Истец 1, Сидоренко В. В. – 1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 2;

- Истец 2, Сидоренко С. А. – 1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 2;

- Истец 3, Сидоренко А. В. – 1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 2.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцами было принято решение осуществить реконструкцию квартиры путем возведения пристройки к квартире.

Реконструкция заключалась в том, что, к квартире № 2 с юго-западной стороны было пристроено строение литера «а1», имеющая прямоугольную форму в плане, размеры по наружному обмеру 5,32х2,61 м., одноэтажное, с высотой помещений в чистоте – 2,25 м, состоящая из ленточного фундамента, кирпичных стен, деревянной крышей, металлопрофильной кровли, металлопластиковых оконных блоков, металлической наружной двери.

В августе 2017 года истцы обратились в администрацию Новокубанского городского поселения Новокубанского района с письменным обращением для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как полномочия по выдаче данного разрешения находятся у администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района.

Согласно пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений наввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений – относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Также в сентябре 2017 года администрацией Новокубанского городского поселения Новокубанского района на данные обращения были предоставлены отказы в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Одним из оснований в отказе выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было то,что администрация Новокубанского городского поселения Новокубанский район не вправе узаконивать разрешать (сохранять) самовольно выстроенные объекты.

Таким образом, данная реконструкция в совокупности с основной квартирой приобретает статус самовольной реконструкции.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, суды высшей инстанции дают следующие разъяснения при рассмотрении споров вытекающих из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ.Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что признаком самовольной реконструкции является возведение, к квартире № 2 с юго-западной стороны было пристроено строение литера «а1», имеющая прямоугольную форму в плане, размеры по наружному обмеру 5,32х2,61 м., одноэтажное, с высотой помещений в чистоте – 2,25 м, состоящая из ленточного фундамента, кирпичных стен, деревянной крышей, металлопрофильной кровли, металлопластиковых оконных блоков, металлической наружной двери при отсутствии разрешения на строительство, при этом истцами соблюдены одновременно условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, так как самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю и выпиской из ЕГРН.

В материалах дела так же имеются доказательства того, что третьи лица не возражают относительно удовлетворения требований по реконструкции квартиры.

Самовольная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, конструкции находятся в исправном рабочем состоянии, выполнено из долговечных строительных материалов, является капитальным, готово к нормальной долговременной эксплуатации по существующему функциональному назначению, в настоящее время не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, что подтверждается техническим заключением о состоянии строительных конструкций, утвержденных директором МУП «Отдел архитектуры и градостроительства МО Новокубанский район» от 19.11.2013 года (л.д.53-62).

Поскольку вышеуказанная реконструкция, спорного объекта недвижимости, отвечает признаком самовольной постройки только лишь в виду отступления разрешения на строительства, а гражданское законодательство пункт 3 статьи 222 ГК РФ позволяет признать право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, учитывая также, что истцами соблюдены одновременно все условия предусмотренные пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, следовательно исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Наряду с общей нормой, содержащейся в пункте 3 статьи 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, так же имеются разъяснения Высших судов о возможности удовлетворения данных требований в виду отсутствия разрешения на строительство, а именно:

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Судом также установлено, что истцы принимали меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче такового им было отказано.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначальных размеров, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Учитывая, что пристройка была возведена к уже существующему зданию, к квартире находящейся в собственности истцов, изменился объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью и т.д., измененный таким образом, что он обрел новые качественные характеристики, следует сделать вывод, что при произведении вышеназванных изменений право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости», таким образом, суд считаем необходимым признать право собственности в целом на объект собственности в реконструированном виде, согласно соглашений о разделе и об определении долей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № 2, назначение: жилое, этажность: 1, в реконструированном состоянии в границах, размерах, материалах согласно техническим характеристикам, определенным в техническом паспорте по состоянию на 02.03.2010 года, общей площадью 83,3 квадратных метра, кадастровый № . . ., в составе здания – многоквартирного дома, Литера А,а,а1, кадастровый № . . ., общей площадью 166,3 квадратных метра расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>;

Признать право общей долевой собственности, 1/3 доля в праве общей долевой собственности за Сидоренко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доля в праве общей долевой собственности за Сидоренко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 1/3 доля в праве общей долевой собственности за Сидоренко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес>, назначение: жилое, этажность: 1, в реконструированном состоянии в границах, размерах, материалах согласно техническим характеристикам, определенным в техническом паспорте по состоянию на 02.03.2010 года, общей площадью 83,3 квадратных метра, кадастровый № . . ., в составе здания – многоквартирного дома, Литера А,а,а1, кадастровый № . . ., общей площадью 166,3 квадратных метра расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>.

    Данное решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический и кадастровый учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию и подготовки технического плана на вышеуказанное помещение (квартиру) и здания в целом - многоквартирного дома, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, и основанием осуществления государственного учета изменений вышеуказанного помещения и здания в целом в границах, размерах, материалах изготовления, согласно техническому плану здания и помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

              Судья подпись Оврах В.Е.

                                               Копия верна.

                    Решение вступило в законную силу 16.02.2018г.

              Судья                    Оврах В.Е.