Решение по делу № 2-45/2015 (2-1334/2014;) ~ М-1358/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-45/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 января 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новокузнецку об установлении для должника Файзова А.Ф. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку обратился в суд с требованиями к Файзову А.Ф., в котором просит установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения всех обязательств по исполнительному производству № от --.--.----. г.

Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Файзова А.Ф. на основании постановления № от --.--.----. по делу об административном правонарушении, вынесенного зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку о назначении Файзову А.Ф. административного штрафа в размере 15000 руб. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований. Обязательство по уплате штрафа, взысканного на основании указанного постановления, должником не исполнено. Документов об уважительности причин неисполнения должником не представлено.

В судебное заседание представитель заявителя Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Вяткин А.Ф., действующий на основании удостоверения, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях наставил (л.д. 36).

В судебное заседание заинтересованное лицо Файзов А.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по прежнему месту регистрации и по новому месту регистрации, заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в суд без вручения, т.к. Файзов А.Ф. за получением извещений о явке в суд в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем все судебные извещения были суду возвращены с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.15, 20, 21, 37, 38).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

В целях извещения заинтересованного лица Файзова А.Ф. о времени и месте рассмотрения иска также был сделан запрос в адресное бюро, из сообщения которого усматривается, что последний снят с регистрационного учета по <****>, с --.--.----. зарегистрирован по месту жительства по <****> (л.д. 11).

Как следует из письменных объяснений судебного пристава-исполнителя Старцевой И.Н., в исполнении которой находится исполнительное производство в отношении Файзова А.Ф., --.--.----. ею был проверен адрес прежнего места жительства должника – <****>, должника дома не оказалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка, однако должник по вызову не явился. При проверке сведений в банках о наличии счетов должника был получен отрицательный ответ (л.д. 33).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению Файзова А.Ф. как по последнему известному месту регистрации, так и по новому месту регистрации, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение Файзова А.Ф. как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, просивших об этом.

Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Старцева И.Н., действующая на основании удостоверения, в судебное заседание не явилась, после досудебной подготовки оставила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, задолженность Файзовым А.Ф. не оплачена.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ от 15.08.1996 (в ред. от 25.11.2013) N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 (в ред. от 25.11.2013) N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина РФ на выезд из РФ может временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (часть 1 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 206-ФЗ) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Часть четвертая ст. 67 данного ФЗ предусматривает, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N34-ФЗ).

Из буквального толкования данной нормы права следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации является неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Согласно подп. 15 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229 "Об исполнительном производстве" установление временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации относится к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя, осуществляемым в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предоставлено также органам государственной власти и органам местного самоуправления, организациям и гражданам.

Из материалов дела следует, что постановлением № по делу об административном правонарушении от --.--.----. зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Файзов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – за управление автомобилем лицом, не имеющего права управления транспортным средством и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей, разъяснены последствия ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу (л.д. 4).

На основании вышеуказанного постановления в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов Кемеровской области в отношении должника Файзова А.Ф. --.--.----. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ОГИБДД УВМД России по г. Новокузнецку штрафа в сумме 15000 руб. (л.д. 5-6, 24-25).

В постановлении судебного пристава-исполнителя установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судом из материалов исполнительного производства №, представленного суду на обозрение в судебном заседании, установлено, что должнику Файзову А.Ф. направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 22).

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии у должника Файзова А.Ф. счетов, ответы пришли отрицательные (л.д. 26-31).

Судебным приставом-исполнителем Старцевой И.Н. --.--.----. был проверен адрес места жительства Файзова А.Ф., указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, - <****>, дверь дома никто не открыл, была оставлена повестка, однако должник по вызову не явился (л.д. 32).

До настоящего времени должник не исполнил требования судебного пристава-исполнителя по выплате заявителю долга по административному штрафу, который на дату рассмотрения дела судом составил 15000 руб., то есть сумма задолженности превышает 10000 рублей.

Таким образом, установлено, что должник Файзов А.Ф. знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, о его участии в исполнении, уклоняется от исполнения постановления ОГИБДД УМВД г. Новокузнецка без уважительных причин.

Доказательств того, что должник по уважительным причинам не исполнил в установленный срок требования, содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя от --.--.----. о выплате взыскателю задолженности по штрафу, не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что Файзову А.Ф. следует временно ограничить выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от --.--.----., так как должник уклоняется от исполнения постановления ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что заявленные неимущественного характера требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2014) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., --.--.----. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <****>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <****>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ --.--.----., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., --.--.----. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <****>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <****>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░),

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 4217424242, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 421701001, ░░░░░: 32731000,

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░: 043207001,

░░░░ №: 40101810400000010007, ░░░: 18210803010011000110 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░ ░░░░░░░░░: 4253, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 654041, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 35.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.01.2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░