Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2021 ~ М-83/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-138/2021

                             УИД 10RS0012-01-2021-000243-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Чикулаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коченковой Т.В., Казбаевой С.В. к администрации Питкярантского муниципального района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

     Коченкова Т.В., Казбаева С.В. обратились в Питкярантский городской суд РК с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

    Поводом к обращению послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама К.С.С.. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, которое она завещала истицам в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли. <данные изъяты> доля квартиры принадлежала их отцу К.В.С. который после смерти супруги проживал в квартире, умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была общей совместной собственностью К..

     После смерти К.С.С.. истицы фактически приняли наследство, пользовались квартирой, оплачивали коммунальные услуги, делали ремонт. В установленный законом срок истицы не обратились к нотариусу за оформлением наследства, хотя фактически вступили в права наследования.

Истцы просят установить факт принятия наследства по завещанию после смерти К.С.С. и признать за ними право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждой.

В судебном заседании истицы Коченкова Т.В. и Казбаева С.В. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Пояснили, что после смерти матери они ухаживали за отцом, который слег еще при ее жизни. О том, что у родителей были определены доли в общем имуществе, им было не известно, в связи с чем, не предполагали об имеющемся завещании от матери на <данные изъяты> долю. После смерти отца, принимая наследство данные обстоятельства стали им известны, в связи с чем, они обратились с названным иском.

Представитель ответчика –представитель администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования признает.

3-е лицо нотариус Питкярантского нотариального округа Республики Карелия, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истиц, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что К.В.С. (отец истиц) и К.С.С. (мать истиц) являлись собственниками жилого помещения-квартиры <адрес>.

В настоящее истицы являются собственниками по <данные изъяты> доли жилого помещения - квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца К.В.С.., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истиц К.С.С.., что подтверждается свидетельством о смерти №. При жизни свою долю в квартире она завещала истицам, о чем свидетельствует завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, которое не отменялось и не изменялось.

К.С.С. на день смерти была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. Кроме нее в квартире был зарегистрирован К.В.С.

После смерти К.С.С. ее наследниками в настоящее время являются ее дочери, истицы по делу Коченкова Т.В., Казбаева С.В.

Наследственное дело после смерти К.С.С.. открыто ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истиц, они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, хотя в установленный законодательством срок для принятия наследства не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, соответственно, квартира, может быть включена в наследственную массу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

В ходе рассмотрения спора по существу истцы указали, что после смерти К.С.С.. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию они не обращались, однако фактически приняли наследство.

Как следует из материалов дела, после смерти Ковалевой С.С. истицы содержали квартиру в надлежащем виде. Казбаева С.В. проживала в квартире, в том числе, и, когда ухаживала за отцом. В настоящее время истицы продолжают пользоваться квартирой, являясь собственниками <данные изъяты> доли.

Оценив представленные истцом доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истицы фактически вступили во владение наследственным имуществом после смерти К.С.С. совершив действия, свидетельствующие о вступлении в фактическое обладание имуществом, принадлежавшее умершему.

Исходя из приведенных обстоятельств, положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом пояснений истиц и положений ст. 1153 ГК РФ, установив правомерность возникновения наследственных прав Коченковой Т.В., Казбаевой С.В., принимая во внимание, что иных наследников к имуществу умершей не имеется, суд признает за истицами право собственности на <данные изъяты> долю в квартире <адрес> по <данные изъяты> доли каждому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Установить факт принятия Коченковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, после смерти К.С.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за Коченковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>.

    Установить факт принятия Казбаевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, после смерти К.С.С., умершей 09 августа 2011 года.

    Признать за Казбаевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 20.04. 2021 года.