Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2610/2019 от 02.10.2019

Дело №12ап-2610/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 13 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Е.А., рассмотрев жалобу Гончарова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №... в отношении Гончарова В. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием Гончарова В.В., защитника Дурицкой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Гончаров В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что не отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем он не управлял, а был лишь пассажиром, о чем пояснил на месте составления протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Гончаров В.В., просил удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи, пояснил, что на водительское сиденье он сел для того, чтобы достать сигареты, пока его знакомая ходила в магазин.

Защитник Гончарова В.В. – Дурицкая Н.В. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, считает, что имеются неустранимые сомнения, которым не была дана оценка мировым судьей, в связи с чем просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончарова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому Гончаров В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, управлял автомобилем Киа Опирус, государственный регистрационный знак Е497НС134, двигаясь по ... до стороны ... в сторону ... напротив ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Гончаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления являются существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая решение о виновности Гончарова В.В. в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья в качестве доказательств по делу принял: протокол об административном правонарушении серии ... от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении Гончарова В.В. от управления транспортным средством серии ... от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства серии ... от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено алкогольное опьянение Гончарова В.В., в котором имеется собственноручная запись Гончарова В.В. о согласии с результами освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор RPO-100 touch-k, согласно которому у Гончарова В.В. было установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,950 мг/л. При этом, все процессуальные действия инспектором ДПС были совершены в присутствии двух понятых, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, довод заявителя о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Глазкова Е.К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем марки Киа Опирус, государственный регистрационный знак Е497НС134. В автомобиле также находился Гончаров В.В. В какой то момент она вышла в магазин, а, вернувшись, увидела, что сотрудники полиции составляют протокол в отношении Гончарова В.В.

Приведенные показания свидетеля Глазковой Е.К. не могут быть положены в основу вывода о прекращении производства по делу, поскольку её показания могут быть направлены на создание условий для уклонения Гончарова В.В. от установленной законом ответственности за совершенное административное правонарушение. Глазкова Е.К. состоит в дружеских отношениях с Гончаровым В.В., в связи с чем может быть заинтересована в исходе дела, кроме того, она не видела, управлял ли автомобилем Гончаров В.В. во время ее отсутствия и нахождения в магазине.

Оценивая все имеющие доказательства в их совокупности, судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Гончарова В.В. к административной ответственности.

С учетом показаний инспекторов ДПС Хоршева О.А. и Зайцева С.В., заставших Гончарова В.В. за управлением автомобилем при наличии у него признаков алкогольного опьянения, и принявших меры к пресечению правонарушения, у инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Зайцева С.В. имелись достаточные основания для освидетельствования заявителя и составления в его отношении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, то обстоятельство, что должностное лицо ГИБДД, осуществлявшее производство по делу об административном правонарушении непосредственного не застало Гончарова В.В. при управлении автомобилем, не свидетельствует о неправильном установлении фактических обстоятельств дела, либо нарушении процедуры привлечения последнего к административной ответственности.

Довод о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дата последней поверки прибора алкотектора ДД.ММ.ГГГГ, когда акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку является опиской, так как в чеке, распечатанным данным прибором стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки составляет два года.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толковались бы в пользу заявителя, по делу не установлены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Гончарова В.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Гончарова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При этом согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и Гончаров В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №... о признании Гончарова В. В. виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу Гончарова В. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Мягкова