Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2017 (2-6332/2016;) ~ М-6134/2016 от 14.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-158/17 по иску Гончарова В. С. к Померанцу В. Р. о сносе самовольно возведенных построек,

установил:

Гончаров В.С. обратился в суд с иском, которым просит признать незаконными и снести две самовольные постройки, возведенные Померанцем В.Р. на земельном участке кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (л.д.3-4). В обоснование заявленных требований указал, что с рождения проживает в наследственном <адрес>. Определением суда от <дата>г. установлено, что Гончарову В.С. в указанном доме принадлежит <...> доли. Ответчик без разрешительных документов и согласований возвел вторую самовольную пристройку к домовладению. Считая свои права нарушенными, поскольку не обеспечен безопасный проход к дому, создан риск жизни и здоровью, крыша незаконной пристройки нависает над проходом участка истцы, сосульки и наледь могут упасть на голову, дождь заливает проход к дому, самовольная пристройка находится в непосредственной близости от гаража истца, Гончаров В.С. обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, будучи извещен надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела слушанием суду не поступило.

Ответчик Померанец В.Р. иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением <...> от <дата>. произведен раздел <адрес> по варианту <номер> строительно-технической экспертизы, согласно которому: ФИО1 выделяется в доме лит.<...> комната площадью <...> кв. м, веранда лита площадью <...> кв. м, колодец лит.<...>; Гончарову В.С. выделяется в доме лит.<...> комната площадью <...> кв. м, в пристройке лит.<...> холл площадью <...> кв. м, в пристройке лит<...> кухня площадью <...> кв. м, туалет площадью <...> кв. м, коридор площадью <...> кв. м, прихожая площадью <...> кв. м, пристройка лит.<...> без оценки, гараж лит.<...>, сарай лит.<...>, сарай лит.<...>, уборка лит.<...>.

Кроме того, вступившим в законную силу решением <...> от <дата>. определен порядок пользования земельным участком при <адрес> по варианту <номер> заключения экспертизы, согласно которому выделено: ФИО1 земельный участок площадью <...> кв. м в следующих границах: от стыка строений лит.<...> и лит. <...> к <адрес> – <...> м (размер от цоколя дома), к левой меже – <...> м, по левой меже - <...> м, по <адрес> – <...> м, <...> м, к задней меже - <...> м, к правой меже – <...> м, к задней меже – <...> м, к левой меже <...> м, к стыку строений лит.а и лит.<...> – <...> м, далее по линии раздела дома; Гончарову В.С. земельный участок площадью <...> кв. м в следующих границах: от стыка строений лит.<...> и лит.<...> к <адрес> – <...> м (размер от цоколя дома), к левой меже - <...> м, по левой меже – <...> м, <...> м, <...> м, <...> м, <...> м, по задней меже – <...> м, по правой меже – <...> м, <...> м, <...> м, по <адрес> – <...> м, к задней меже – <...> м, к правой меже – <...> м, к задней меже <...> м, к левой меже – <...> м, к стыку строений лит. а и лит.<...> – <...> м, далее по лини раздела дома.

Ответчику Померанцу В.Р. на основании договора дарения от <дата>г., заключенному с ФИО1, принадлежит на праве собственности часть спорного жилого дома: в лит. доме лит.<...> комната общей площадью <...> кв. м, веранда лит.а общей площадью <...> кв. м, колодец лит.<...>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Померанцем В.Р. и ФИО1 <дата>г., ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, ссылаясь на незаконность возведенных ответчиком двух построек, нарушение его прав, обратился в суд с иском о сносе построек.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Для проверки доводов истца судом назначена по делу строительно-техническая экспертиза. Представленному экспертом заключению суд доверяет, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода; эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выходом на место экспертом установлено, что спорные постройки расположены в границах земельного участка, выделенного решением суда правопредшественнику ответчика, то есть при возведении ответчиком спорных построек на земельном участке права истца Гончарова В.С. в плане землепользования не нарушены.

Кроме того, при проведении судебной экспертизы установлено, что по учетно-техническим данным БТИ возведенные ответчиком спорные постройки не значатся: в техническом паспорте на часть жилого дома по состоянию на <дата>. спорные постройки (жилая пристройка размером <...> м х <...> м и хозяйственная постройка размером <...> м х <...> м) не отражены. Экспертом сделан вывод о возведении указанных построек после <дата>. Вместе с тем, из объяснений Померанца В.Р. следует, что спорные постройки им возведены в после приобретения у ФИО1 в <дата>. земельного участка.

Путем проведенных исследований экспертом установлено, что спорные жилая пристройка размером <...> м х <...> м (коридор площадью <...> кв. м) и служебное строение (хозпостройка) размером <...> м х <...> м. возведенные на принадлежащем ответчику Померанцу В.Р. земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, противопожарным и другим обязательным нормам и правилам; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение указанных строений не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорные постройки возведены на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, соответствуют строительным, противопожарным и другим обязательным нормам и правилам; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение указанных строений не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными и сносе самовольных построек, возведенных Померанцем В. Р., на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, Гончарову В. С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года

Судья: