Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7282/2017 ~ М-7435/2017 от 26.10.2017

2-7282/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Плечкиной К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Исаковой Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Исаковой Л.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор кредитной карты № № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо снижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Истец указывает, что указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Истец указывает, что ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной кредитной стоимости в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись в адрес ответчика счет - выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженность по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 общих условий (п. 5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформированную задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 75977 руб. 98 коп., из которых сумма основного долга – 48836 руб. 57 коп., сумма процентов 17017 руб. 42 коп., сумма штрафов – 10123 руб. 99 коп. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Исаковой Л.А. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.09.2014 по 23.03.2015, в размере 75977 руб. 98 коп., государственную пошлину в размере 2479 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Исакова Л.А. в судебном заседании пояснила, что фактически проживает и зарегистрирована в Прионежском районе Республики Карелия.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела на рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия, поскольку установлено, что ответчик Исакова Л.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик Исакова Л.А. возражений относительно вопроса о передаче дела на рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия не высказала.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается сведениями, представленными отделом (отделением) адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Карелия, местом регистрации и фактического проживания Исаковой Л.И. является <адрес>.

Поскольку исковые требования не связанны с исключительной подсудностью спора, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ отсутствует договорная подсудность, исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, а именно в Прионежском районном суде Республики Карелия (ул. Правды, д. 14, г. Петрозаводск, 185003).

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Исаковой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты на рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Франгулова