Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-203/2023 ~ М-1-160/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-1-203/2023

УИД 73RS0011-01-2023-000188-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года р.п. Майна

    Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к Горелову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (далее ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось в суд с иском к Горелову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что 7 апреля 2012 года «ТРАСТ» (ПАО) и Горелов В.А. заключили кредитный договор № ***. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в графике платежей.

    Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму *** рублей под 12 % годовых на срок 60 месяцев.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № *** от 17 октября 2019 года Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии № *** от 17 октября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».

В адрес должника Банком и АО «ФАСП» направлены уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита за должником числится задолженность в размере ***, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 7 апреля 2012 года по 26 февраля 2023 года – ***;

- задолженность по просроченным процентам за период с 7 апреля 2012 года по 26 февраля 2023 года – ***;

- задолженность по комиссиям за период с 7 апреля 2012 года по 26 февраля 2023 года – ***.

Представитель истца просит взыскать с Горелова В.А. в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 17 апреля 2012 года по 26 февраля 2023 года в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие их представителя.

Ответчик Горелов В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду заявление, где исковые требования не признал, указала, что задолженность по решению суда была взыскана и погашена им в 2020 году. При этом просил применить срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ», АО «ФАСП» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 апреля 2012 года на основании заявления Горелова В.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды между Гореловым В.А. и ПАО НБ «ТРАСТ» (ранее НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей на срок 60 месяцев под 12 % годовых и выдана в пользование банковская карта путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды на условиях, определенных сторонами в заявлении заемщика на предоставление кредита на неотложные нужды, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО НБ «Траст», Тарифах ПАО НБ «Траст» по предоставленному продукту.

Согласно условиям договора платежи по кредиту производятся согласно графику платежей. Сумма первого платежа – *** руб., сумма ежемесячного платежа в период действия кредитных каникул – *** руб., сумма ежемесячного платежа после окончания срока действия кредитных каникул – *** руб., сумма последнего платежа – *** руб.

Платежи осуществляются на расчетный счет банковской карты ***, номер спецкартсчета ***, согласно графику платежей по кредиту с 7 апреля 2012 года.

Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью Горелова В.А. в заявлении на получение кредита на неотложные нужды.

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита,. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № *** от 7 апреля 2012 года составляет ***, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 7 апреля 2012 года по 26 февраля 2023 года – ***;

- задолженность по просроченным процентам за период с 7 апреля 2012 года по 26 февраля 2023 года – ***;

- задолженность по комиссиям за период с 7 апреля 2012 года по 26 февраля 2023 года – ***.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

17 октября 2019 года на основании договора цессии № *** Банк переуступил право требования задолженности по кредитным договорам АО «ФАСП». На основании договора цессии № *** от 17 октября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору № ***, заключенному с Гореловым В.А., ООО «СФО Капитал Плюс».

Задолженность ответчика по договору перед банком на момент перехода прав составляла ***, что подтверждается актами приема-передачи прав, реестром заемщиков.

Согласие заемщика с условием об уступке банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору подтверждается подписью в заявлении на получение кредита.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «СФО Капитал Плюс» в силу заключенных договоров цессии.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно условиям договора и графику погашения кредита, платежи в счет погашения кредита должны вноситься отдельными платежами в период с 7 мая 2012 года по 7 апреля 2017 года. Срок исковой давности по последнему из этих платежей истек 7 апреля 2020 года.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется на 6 месяцев.

Согласно п. 17 означенного Пленума в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Из представленных материалов следует, что 17 августа 2021 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, то есть за пределами сроков исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 9 сентября 2021 года судебный приказ от 17 сентября 2021 года о взыскании с Горелова В.А. задолженности по кредитному договору ООО «СФО Капитал Плюс» отменен. В Майнский районный суд Ульяновской области истец обратился 28 апреля 2023 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» к Горелову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 7 апреля 2012 года в размере ***, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к Горелову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 7 апреля 2012 года за период с 7 апреля 2012 года по 26 февраля 2023 года в размере ***, судебных расходов в сумме *** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.