Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3911/2021 ~ М-3104/2021 от 28.04.2021

№2-3911/2021

УИД № 10RS0011-01-2021-008409-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровской А. АлексА.ны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Покровская (Кайсарова) А.А. обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Апелляционной инстанцией приговор оставлен без изменения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в действиях истицы состава преступления. Разъяснено, что истица имеет право на реабилитацию. Истица указывает, что в связи с незаконным уголовным преследованием она была вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощью, не могла устроиться на работу по специальности. Кроме того, истица испытывала нравственные страдания из-за отношения окружающих, связанного с ее судимостью. Истица просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление федерального казначейства по Республике Карелия, Управление Судебного департамента в Республике Карелия, Прокуратура Республики Карелия.

В судебном заседании истица не участвовала, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что по профессии является учителем начальных классов, из-за судимости не могла устроиться на работу. Кроме того, она обращалась за психологической помощью в Центр «Надежда».

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Республике Карелия по доверенностям Пехота А.О. полагал, что истцом не доказан факт причинения физических и нравственных страданий, основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45; ст.46).

В силу п.1 ст.8 и положений ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен ст.ст.133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ).

В силу ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, понятие реабилитация включает в себя комплекс мер, осуществляемых государством, для восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, подвергнутого незаконному уголовному преследованию. Обстоятельства причинения вреда и нарушения прав подлежат установлению в ходе судебного разбирательства по требованию (исковому заявлению) лица, подвергнутого незаконному уголовному преследованию.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом, как следует из положений ст.1071 ГК РФ, ст.6 Бюджетного кодекса РФ, разъяснений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренныхп.1ст.1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотреныст.1069ГК РФ (п.2 ст.1070 ГК РФ).

В силу абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из приведенных законоположений следует, что законодательное установление механизмов правовой защиты прав и законных интересов лиц, подвернутых незаконному уголовному преследованию, имеет своей целью восстановить нарушенные права таких лиц, при этом возмещение вреда независимо от вины причинителя вреда обусловлено необходимостью восстановления конституционных прав гражданина, нарушенных действиями прямо перечисленными в законе и в правовом смысле связанными с нарушением либо ограничением прав, принадлежащих гражданину от рождения (достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.п.).

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений ст.46 Конвенции, ст.1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ истица была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в действиях истицы состава преступления. За Кайсаровой А.А. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст.ст.1070, 1100 ГК РФ во взаимной связи с положениями главы 18 УПК РФ, принимая во внимание, что истица была подвергнута незаконному уголовному преследованию, что является нарушением ее неимущественных прав, уважение и защита которых гарантируется Конституцией РФ, суд полагает установленным факт причинения истице морального вреда и наличие оснований для его компенсации.

При этом согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В обоснование размера заявленных в порядке ст.1070 ГК РФ требований истицей указывалось, не опровергнуто стороной ответчика, что в связи с осуждением она не могла трудоустроиться по специальности (учитель начальных классов), поскольку не проходила по результатам проверки. Также, испытывала нравственные страдания, сказавшиеся на ее психологическом состоянии, в ДД.ММ.ГГГГ года обращалась в ГБУЗ «БСМП», в ДД.ММ.ГГГГ года – к терапавту ГБУЗ «Городская поликлиника №3». Также, ДД.ММ.ГГГГ истица вынуждена была обратиться в ГБУ СО РК «Центр помощи детям «Надежда» за предоставлением социальных услуг.

С учетом пояснений истицы, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в связи с судимостью истица была ограничена в праве на свободу трудоустройства, возбуждение уголовного дела подорвало ее деловую репутацию; истица находилась в тяжелой психологической ситуации в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, что сказалось на состоянии ее здоровья, она находилась в стрессовой ситуации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, доводы истицы, свидетельствующие о нарушении ее неимущественных прав незаконным осуждением, суд признает их заслуживающими внимание и подлежащими учету при оценке степени и тяжести причиненного истице морального вреда.

Также суд исходит из того, что уголовное преследование, само по себе, являлось для истицы психотравмирующей ситуацией, которая объективно существовала. Указанная позиция суда базируется на оценке личности истицы и ее социальном статусе, образе жизни. При этом, оценивая эти составляющие, суд принимает во внимание отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности истицы в предшествующий данным событиям период.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются вышеустановленные по делу обстоятельства, также принимается во внимание длительность уголовного преследования истицы (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истицы о возникновении с ДД.ММ.ГГГГ кредитных обязательств и задолженности по оплате ЖКУ как основание для компенсации морального вреда ответчиком также не опровергнуты.

Относительно доводов истицы о том, что в результате длительного пребывания в психотравмирующей ситуации состояние ее здоровья ухудшилось, относимых доказательств суду не представлено, причинно-следственная связь между уголовным преследованием и указанными истицей обращениями за медицинской помощью не установлена.

Таким образом, суд частично соглашается с позицией представителей ответчиков и третьего лица о недоказанности истицей заявляемого объема возмещения морального вреда, который она оценивает в 400000 руб., вместе с тем учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий истицы, с учетом принципа разумности и справедливости, а также сложившейся практики Европейского Суда по правам человека, суд считает подлежащей взысканию компенсацию в размере 200000 руб.

Оснований, позволяющих удовлетворить требования в большем размере, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истице физических и нравственных страданий, несостоятельны, поскольку и сам факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о нарушении прав, что само по себе причиняет лицу, подвергшемуся такому преследованию, нравственные страдания.

Как следует из положений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13, при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу Покровской А. АлексА.ны компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021.