Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2016 от 06.09.2016

             12-74/2016

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2016 года                            п. Курагино

    Судья Курагинского районного суда Рукосуева Е.В., рассмотрев в судебном заседании по жалобе Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана»,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения « Лесная охрана» С.Е. вынесено постановление № пос, в отношении государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, за несоблюдение требований договоров купли-продажи лесных насаждений, согласно которых предприятие обязано использовать заготовленную древесину в целях реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Обстоятельства правонарушения изложены в постановлении.

В жалобе, Государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами» вину в указанном административном правонарушении не оспаривает. Просит прекратить производство, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение не повлекло существенного нарушения интересов граждан и общества.

Представитель Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Суду направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении жалобы.

Представитель КГКУ «Лесная охрана» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, своевременно. Суду направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, мнение по существу жалобы не выразил.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

    Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    ч.4 ст.8.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что в Краевое государственное казенное учреждение « Лесная охрана» ДД.ММ.ГГГГ из Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края поступили материалы, содержащие данные о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ страшим государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» в отношении ГПКК «Красноярсклес» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотрено ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются прилагаемыми материалами дела и в жалобе не оспариваются.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.8.25 КоАП РФ является формальным, то есть для его наличия не требуется наступление каких-либо неблагоприятных последствий, требуется лишь установление того факта, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение предусмотренное указанной статьей не может быть признано малозначительным, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере использования лесов.

Учитывая изложенное, жалоба Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана», удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Отказать в удовлетворении жалобы об отмене постановления Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Красноярский краевой суд.

Судья                                    Е.В. Рукосуева