Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4/2012 (2-711/2011;) ~ М-663/2011 от 17.06.2011

Гражданское дело № 2-4/2012 Определение

о прекращении производства по делу

город Енисейск 18 января 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Виктора Ивановича к Янченко Максиму Алексеевичу, Янченко Наталье Александровне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, Веселов В.И. просит признать ответчиков и их несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>2, в <адрес>.

Истец Веселов В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Веселова В.П. в судебном заседании от иска отказалась, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с тем, что вступило в законную силу решение Енисейского районного суда от 20 октября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования СПК им. Калинина о признании Веселова В.И. и Веселовой В.П. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, и отказано в удовлетворении иска Веселова В.И. о признании отказа в передаче спорного жилого помещения незаконным и понуждении к передаче жилого помещения в его собственность. Также представитель истца указала, что она и Веселов В.И. снялись с регистрационного учета по указанному адресу, в подтверждение чего представила паспорта с соответствующими отметками регистрационной службы.

Ответчик Янченко М.А. и представитель третьего лица - СПК им. Калинина Амелин А.Д. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истца.

Ответчик Янченко Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Разрешая ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу, суд считает, что отказ от иска подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав не ущемляет, а своим правом на судебную защиту истец распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем представитель истца указала письменно. Полномочия Веселовой В.П. на отказ от исковых требований судом проверены и подтверждаются доверенностью от 12 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Веселова Виктора Ивановича к Янченко Максиму Алексеевичу, Янченко Наталье Александровне о выселении без предоставления другого жилого помещения производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок