Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2021 от 12.01.2021

Дело №

Поступило в суд 12.01.2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» марта 2021 года                                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Борзицкой М.Б.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника – адвоката Мансуровой О.А., представившей удостоверение Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назарова И. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, трудоустроенного электриком, зарегистрированного и проживающего по адресу: по адресу: Новосибирск, <адрес>, ранее не судимого,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                     УСТАНОВИЛ:

              Подсудимый Назаров И.В. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах

              Так, на основании постановления мирового судьи первого судебного участка Мошковского судебного района <адрес> от /дата/, - вступившим в законную силу /дата/, Назаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

/дата/ в ночное время суток, более точное время дознанием не установлено, у Назарова И.В., находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак Н 248 MB, 154 регион.

                Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Назаров И.В. /дата/ в ночное время суток, находясь у <адрес>, сел на водительское место автомобиля марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак Н 248 MB, 154 регион, завёл двигатель автомобиля и начал двигаться, управляя указанным автомобилем.

                В пути следования /дата/ около 02 час. 59 мин. Назаров И.В. у <адрес> был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, которые выявили у Назарова И.В. признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Назаров И.В. находится в состоянии опьянения, /дата/ в 02 час. 59 мин. сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Назаров И.В. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе- алкотектора «Юпитер №» в 03 час. 46 мин. /дата/ в выдыхаемом Назаровым И.В. воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,718 мг/л, с результатами освидетельствования Назаров И.В. согласился.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Назаров И.В.в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

            В судебном заседании подсудимый Назаров И.В. вину признал, с обвинением согласился, подтвердил, что совершил указанные в обвинительном акте действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Назаров И.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Назарова И.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Назаров И.В., относится к категории небольшой тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного Назаровым И.В., так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное Назарову И.В., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Назаров И.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Назаров И.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Назарова И.В., сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Действия подсудимого Назарова И.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

             Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

             При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, кроме того, суд учитывает личность Назарова И.В., который вину признал, раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Назарова И.В., и все обстоятельства по делу.

             Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку суд назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, то положения ч.5 ст. 62 УК РФ не учитываются при определении размера наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, не усматривает.

В качестве дополнительного наказания, суд назначает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку в данном случае указанная норма является императивной.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова И. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Назарова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, Назарова И.В. освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь