Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2015 ~ М-311/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-1084/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2015 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Никитину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Никитину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от **.***.2011 года в сумме 2 399171 руб. 46 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 20195 руб. 86 коп.

В обоснование иска указано, что **.***. 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ 24 (ПАО) и Никитиным Н.С. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 3 000 000 руб. сроком до **.***.2016 года под 25,80 % годовых.

Согласно графику погашения кредита ответчик обязался ежемесячно 29-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячный платеж в размере 90 217 руб. 35 коп. в погашение основного долга и уплаты процентов.

Для учета полученного кредита ответчиком был открыт банковский счет № ***, предусматривающий использование платежной банковской карты.

Поскольку Никитин Н.С., начиная с января 2014 года, допускал неоднократное неисполнение условий договоров по внесению ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности, банк направил заемщику уведомление о расторжении кредитного договора с **.***.2014 года с требованием об уплате задолженности.

Учитывая, что задолженность по кредиту ответчиком не погашена до настоящего времени, банк обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца Бабкина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование иска привела указанные в заявлении доводы.

Ответчик Никитин Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений по иску, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

При данных обстоятельствах и с учетом согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-2023/38/2014, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, **.***. 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Никитиным Н.С. на основании анкеты-заявления на получение кредита был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 3 000 000 руб. сроком до **.***.2016 года под 25,80 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 17-25/.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке /л.д.25/.

Согласно графику погашения кредита Никитин Н.С. принял на себя обязательство ежемесячно 29-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж в размере 90 217 руб. 35 коп. в счет погашения основного долга и уплаты процентов /л.д. 22-23/.

Из расчета задолженности следует, что Никитин Н.С. допускал неоднократное неисполнение условий договора по погашению задолженности по кредиту, прекратив выплаты по кредиту с января 2014 года /л.д.8-11/.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по внесению обязательных ежемесячных платежей по кредиту, что повлекло образование задолженности, банк направил в адрес заемщика уведомление о расторжении кредитного договора с **.***.2014 года с требованием об уплате задолженности /л.д. 37/.

Ответа на уведомление банка от ответчика не последовало.

**.***. 2014 года Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № 38 г. Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова № 2-2023/38/2014 от **.***.2014 года с Никитина Н.С. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № *** от **.***.2011 года в размере 2362 837,98 руб. Однако в связи с поступившими от ответчика возражениями определением от **.***.2014 года мировой судья отменил судебный приказ.

По состоянию на **.***.2014 года банком рассчитана задолженность по данному кредитному договору в сумме 2399 171 руб. 46 коп., состоящая из суммы основного долга – 2065 680 руб. 99 коп., процентов – 297 156 руб. 99 коп., пеней, уменьшенных банком до суммы 17 445 руб. 18 коп., пеней по просроченному долгу, уменьшенных банком до суммы в размере 18888 руб. 30 коп. /л.д. 7/.

Данная сумма задолженности рассчитана банком на дату расторжения договора – **.***.2014 года.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, в заявлении об отмене судебного приказа мотивы, по которым ответчик был не согласен с вынесенным судебным приказом, им не приведены.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суду не представлено.

Указанные обстоятельства, условия заключенного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 20 195 руб. 86 коп. /л.д.6/. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Никитина Н.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от **.***.2011 года в сумме 2399171 рублей 46 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 20195 рублей 86 копеек, всего 2419 367 (два миллиона четыреста девятнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 32 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2015 года.

Судья О.С. Захарова