Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2016 ~ М-538/2016 от 31.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

с участием истца Безина В.И.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безина В. И. к Администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом,

установил:

Безин В.И. обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес обезличен>, и на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок по указанному адресу, поскольку <дата обезличена> он приобрел указанную долю у <ФИО>7, при этом передача денежных средств был оформлено путем составления расписки. В указанный расписке срок договор купли-продажи оформлен не был, а позднее <ФИО>7 умер. Начиная с <дата обезличена>, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей в праве общей собственности на указанный дом. Также он является собственником другой <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный дом. Оформить право собственности на спорную долю в праве общей собственности на данный жилой дом в заявительном порядке не представляется возможным, претензий от наследников <ФИО>7 к нему не предъявлялось.

В судебном заседании истец Безин В.И. исковые требования уточнил, просит признать право собственности только на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ранее собственником дома по <адрес обезличен> была мать <ФИО>7 После её смерти он приобрел <данные изъяты> долю на дом и земельный участок у одного из наследников – <ФИО>6 Вторую долю в праве общей долевой собственности на дом должен был оформить сын умершей – <ФИО>7, который длительный период времени собирал необходимые документы. Он передал <ФИО>7 денежную сумму в размере <данные изъяты>., <дата обезличена> в присутствии нотариуса. Позднее <ФИО>7 умер, в связи с чем, он не смог зарегистрировать свое право собственности на указанную долю в праве собственности на дом. На протяжении всего указанного времени, начиная с <дата обезличена>, он владеет и пользуется всем домом как своим собственным, произвел ремонт, своими силами восстанавливал дом после пожара в <данные изъяты>, пользуется земельным участком при доме, построил капитальный гараж, баню, оплачивает налоги на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на дом, оплачивает электроэнергию. Позднее было установлено, что у умершего <данные изъяты> имеется дочь – Юхименко Н.С., которая в наследство после смерти отца не вступала ни фактически, ни юридически, вместе с тем, при рассмотрении дела в суде в <дата обезличена>, она была поставлена в известность о наличии спорного имущества, вместе с тем, до сегодняшнего времени прав на него не предъявила.

Он просит признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес обезличен>.

Представитель ответчика Администрации ГО Краснотурьинск Герцог Т.И., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же отзыв, в котором указала, что против удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом в силу приобретательной давности, она не возражает, однако, полагает необоснованными требования Безина В.И. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, поскольку для оформления указанного права истцу необходимо обратиться в Администрацию ГО Краснотурьинск, которая является собственником земли.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Шатов С.Н., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Юхименко Н.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения была извещена заблаговременно путем размещения информации на сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменный отзыв не направляла.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

На основании п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена>, копия которого приобщена к материалам дела истцом <данные изъяты>), <ФИО>7 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Из расписки от <дата обезличена>, написанной <ФИО>7 собственноручно и удостоверенной нотариусом <адрес обезличен> <ФИО>5 <данные изъяты>), установлено, что <ФИО>7 получил от Безина В.И. денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет будущей сделки купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Однако, указанная сделка купли-продажи жилого дома государственную регистрацию не прошла, поскольку <ФИО>7 умер <дата обезличена>, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от <дата обезличена> (<данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела установлено, что Безин В.И. выполнил свою обязанность по договору купли-продажи спорного жилого дома, выплатив продавцу, то есть <ФИО>7 денежные средства в размере <данные изъяты>., принял имущество. В свою очередь <ФИО>7 выполнил обязанности по указанному договору, передав во владение покупателя, то есть Безина В.И. спорное имущество.

Допрошенный в качестве свидетеля в суде <ФИО>4 пояснил, что является <данные изъяты> истца, проживает в доме по <адрес обезличен>, знает Безина В.И. как владельца дома по <адрес обезличен> более <данные изъяты>. Безин и его супруга поясняли, что приобрели указанный дом. Истец производил ремонт дома, реконструкцию дома после пожара, также пользуется придомовым земельным участком, построил на территории домовладения гараж и баню. Каких-либо лиц, которые бы предъявляли претензии относительно указанного дома к Безину, он не знает. Безин владеет домом как своим собственным, относится в имуществу как к своему.

Свидетель <ФИО>3 в суде пояснил, что проживает в доме по <адрес обезличен>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>2

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>2 показал, что ранее <данные изъяты> с истцом, а затем Безин приобрел дом по <адрес обезличен>. Ранее в указанном доме проживала женщина с двумя сыновьями, один из которых <данные изъяты> оставался в доме после смерти <данные изъяты>. Впоследствии именно <данные изъяты> и продал дом Безину. Истец ремонтировал дом, ухаживает за огородом, высаживает саженцы, построил гараж и баню. Каких-либо лиц, которые бы предъявляли претензии относительно указанного дома к Безину, он не знает. Безин пользуется домом и землей более <данные изъяты>

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение суда от <дата обезличена>, согласно которому установлен факт покупки Безиным В.И. у <ФИО>7 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты>

Согласно сообщению нотариуса <ФИО>1 (<данные изъяты>) после смерти <ФИО>7 наследником <данные изъяты> доли спорного жилого дома является Юхименко Н.С.

Однако, до настоящего времени Юхименко Н.С. фактически приняв наследство в виде квартиры по <адрес обезличен>, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный дом не обращалась.

В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам и при условии, что наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.

Третьим лицом Юхименко Н.С. не представлено доказательств обращения к нотариусу с заявлением о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для принятия наследства, поскольку в материалах дела имеется заочное решение Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> <данные изъяты>) об отказе в удовлетворении исковых требований Безина В.И. к Юхименко Н.С. о признании сделки действительной и исключении недвижимого имущества из наследственной массы. Из текста данного решения установлено, что Юхименко Н.С. известно о том, что ее <данные изъяты> <ФИО>7 умер <дата обезличена> и после его смерти осталось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, указанные факты подтверждают законность требований Безина В.И. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Безина В. И. к Администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Безиным В. И. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> за Безиным В. И..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья (подпись)     Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий: судья (подпись)     Е.В. Коробач

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники <дата обезличена>.