Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2020 от 13.07.2020

        50RS0004-01-2020-000370-16

        Дело № 12-88/2020

        Р Е Ш Е Н И Е

        по жалобе на постановление

        по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск                                                                                                     03 августа 2020 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области                          В.В. Тюленев

рассмотрев жалобу Васильева Ю.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на <адрес>, водитель Васильев Ю.А. управлял транспортным средством автомашиной марки «АУДИ-100» государственный регистрационный знак К880АА777 не пристегнутый ремнем безопасности в нарушение п.2.1.2. ПДД РФ. Таким образом, Васильев Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, то есть не выполнил требования Правил дорожного движения управлять транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Ю.А. представил в суд жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС ФИО2 отменить, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Ауди», был остановлен сотрудником ДПС, видимо для проверки документов. Во время движения он был пристегнут ремнями безопасности. Остановившись, он отстегнул ремень безопасности, вышел из машины и подошел к инспектору с документами, и доказательств обратному этому не имеется. В этот момент инспектор ему заявил, что он не был пристегнут ремнем безопасности, и начал составлять протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ.

Он не согласился с протоколом, и отказался его подписывать, просил вызвать понятых.

Несмотря на это, инспектор не разъяснил ему его права и выписал Постановление о привлечении его к административной ответственности по указанной статье.

В нарушении указанных норм закона, при рассмотрении обстоятельств данного правонарушения, не было представлено ни одного доказательства совершения им вменяемого правонарушения.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Васильева Ю.А. отказано, Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Не согласившись с Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Ю.А. подал апелляционную жалобу в Московский областной суд.

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, по тем обстоятельствам, что при рассмотрении жалобы в судебном заседании допрошенному свидетелю ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и он не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также в судебном заседании не был допрошен инспектор ДПС ФИО2 по обстоятельствам разъяснения прав, лицу в отношении которого ведется производство по делу Васильеву Ю.А.

В судебном заседании при повторном рассмотрении жалобы, Васильев Ю.А. доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал, просит постановление инспектора ДПС ФИО2 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как он никакого фактически никакого правонарушения не совершал, а при составлении документов инспектор ДПС допустил процессуальные нарушения.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Васильева Ю.А., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба Васильева Ю.А. не подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия Васильева Ю.А. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности).

В соответствии с п. 2.1.2. ПДД РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности).

Объективно из материалов дела, а именно: протокола и постановления по делу об административном правонарушении установлено, что водитель Васильев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на <адрес>, управлял транспортным средством марки «АУДИ-100» государственный регистрационный знак № не пристегнутый ремнем безопасности, то есть нарушил требование п. 2.1.2. ПДД РФ за что, установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 28.6, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.06.2020) - В случае, 1. В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. (в ред. Федеральных законов от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Васильева Ю.А. вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях. Копию данного постановления и протокола по делу об административном правонарушении Васильев Ю.А. получил, наличие события административного правонарушения и назначения административного наказания на месте составления постановления и протокола Васильев Ю.А. оспаривал, от подписи протокола и постановления Васильев Ю.А. отказался, о чем в протоколе и постановлении имеется соответствующая запись ИДПС ФИО2, составлявшего протокол.

В соответствии со ст. 26.2 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.07.2015) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Васильева Ю.А. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Васильева Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.

    Санкция ст. 12.6 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей, альтернативы санкция не предусматривает.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ имеют право рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что инспектор ДПС ОГИБДД ФИО2 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 28.6, 29.1-29.11 КоАП РФ вынес постановление о наложении на Васильева Ю.А. административного штрафа в размере 1000 рублей, то есть в пределах санкции данной статьи. Данное решении принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Доводы, изложенные Васильевым Ю.А. в своей жалобе ничем объективно не подтверждаются, доказательств невиновности Васильева Ю.А., опровергающих доказательства собранные по делу, не имеется. При даче объяснений по поводу составления протокола об административном правонарушении на месте его составления, Васильев Ю.А. отказался от подписи протокола и дачи каких-либо пояснений по поводу составления в отношении него протокола. Вопреки доводам жалобы Васильев Ю.А. вынесенное постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, а права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснялись инспектором ДПС ФИО2, о чем в протоколе имеется подпись самого инспектора, поскольку Васильев Ю.А. от подписи протокола отказался

Нарушения процессуального порядка привлечения Васильева Ю.А. к административной ответственности и рассмотрения дела и жалобы не установлено, свидетелю ФИО1 при рассмотрении жалобы в судебном заседании были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 17), лицу в отношении которого ведется производство по делу Васильеву Ю.А., инспектором ДПС ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется подпись инспектора ДПС, так как Васильев Ю.А. от подписи отказался, поэтому оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба Васильева Ю.А. не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Ю.А. по ст. 12.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Васильева А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                                                             В.В. Тюленев