Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2020 ~ М-1565/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-1673/2020

УИД 26RS0024-01-2020-003013-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 сентября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бондареву Вячеславу Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бондареву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.12.2013 года между ПАО КБ Восточный и Бондаревым В.Н. был заключен кредитный договор № в рамках которого Бондареву В.Н. был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 36% годовых. Полная стоимость кредита -42,55%. Взятые на себя обязательства по кредитному договору Бондарев В.Н. исполняет ненадлежащим образом, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки установленные графиком платежей не погашаются в результате чего образовалась задолженность в размере 547342 рубля 57 копеек. 29.11.2016г. ПАО КБ «Восточный» на основании договора уступки прав требования № 1061 уступил права требования на задолженность Бондарева В.Н. ООО «ЭОС»

Просит взыскать с Бондарева В.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженность, по кредитному договору № в размере 547342 рубля 57 копеек. Взыскать с Бондарева В.Н. в пользу ООО «ЭОС» возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8673 рубля 43 копейки.

Представитель истца, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

В судебное заседание ответчик Бондарев В.Н., не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик Бондарев В.Н. как лицо, участвующее в деле, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1996г., лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Как указано в ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Судом установлено, что 06.12.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Бондарев В.Н. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей, под 36 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик со своей стороны принял на себя обязательство своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в размере суммы кредита.

В нарушение взятых на себя обязательств Бондарев В.Н. не производил никаких платежей по кредиту, что предоставило истцу право требовать досрочного возврата суммы долга.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № Бондарева В.Н. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита – 42,55 %, с размером пени (в % годовых), начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта 50%, штрафа за нарушение клиентом очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9%, минимум 250 рублей, с общими условиями обслуживания физических лиц и тарифами по банковскому обслуживанию ОАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается его личной подписью на данном заявлении.

Согласно представленному расчету задолженность Бондарева В.Н. по кредитному договору № по состоянию на 11.08.2020 года составляет 547342 рубля 57 копеек, из которых 287945 рублей 42 копейки просроченный основной долг, 223397 рублей 15 копеек проценты, 36 000 рублей комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Также, согласно заявления клиента о заключении договора кредитования Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитовая третьим лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от 06.12.2013 года, заключенному с Бондаревым В.Н. с суммой передаваемых прав требования в размере 547342 рубля 57 копеек.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО «ЭОС» к Бондареву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 547342 рубля 57 копеек.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в 8673 рубля 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бондареву Вячеславу Николаевичу о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Бондарева Вячеслава Николаевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 года в размере 547342 рубля 57 копеек.

Взыскать с Бондарева Вячеслава Николаевича в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8673 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.С. Москвитина