Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29330/2020 от 01.10.2020

Судья – Назаренко С.А.                                №33-29330/20

(№2-1369/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года                                  г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                         Кисляка В.Ф.,

при секретаре-помощнике судьи                Титовой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ИП Свириденко С.С., ИП Кривошеину В.В., Коренскому Г.Г. о признании сделки недействительной (ничтожной),

по частной жалобе Кривошеина В.В.,

на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском о признании недействительным соглашения от ....... о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ........ .......; признании недействительным соглашения от ....... о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ....... .......; применении последствий недействительности ничтожной сделки - возврат в первоначальное положение (реституция): обязать Коренского Г.Г. передать земельный участок с кадастровым номером ....... площадью ....... кв.м., расположенный по адресу:    ....... индивидуальному предпринимателю Свириденко С.С. путем подписания акта приема-передачи; указать, что данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации обременения договора аренды земельного участка от ....... ....... в пользу Коренского Г.Г., основанием для которой явилось соглашение от ....... о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ....... .......; для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации обременения договора аренды земельного участка ....... ....... в пользу Кривошеина В.В., основанием для которой явилось соглашение от ....... о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ....... .......; восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации договора аренды ....... ....... в пользу ИП Свириденко С.С.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2020 года исковое заявление принято к производству.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года исковое заявление на основании ходатайства представителя ответчика Коренского Г.Г. – Коренского Г.И. передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Кривошеин В.В. обратился в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права полагает, что исходя из субъектного состава лиц, участвующих в деле исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, суд первой инстанции сослался на положения ст. 22, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ и исходил из того, что ответчик Коренской Г.Г. является индивидуальным предпринимателем, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ....... сделана запись государственной регистрации ....... (ОГРНИП), что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ....... .......

Также ответчик ИП Свириденко С.С. является индивидуальным предпринимателем, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сделана запись государственной регистрации ....... (ОГРНИП).

При этом, спорный земельный участок с кадастровым номером ....... используется ответчиками для осуществления предпринимательской деятельности, что не опровергнуто ни истцом, ни другими сторонами настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами                      (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель жалобы Кривошеин В.В., статус индивидуального предпринимателя на дату заключения оспариваемых сделок у него отсутствовал и отсутствует на текущий момент. Статус индивидуального предпринимателя был получен Коренским Г.Г. ......., то есть только после совершения оспариваемых сделок.

Как следует из материалов дела, между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем Свириденко С.С. был заключен договор аренды земельного участка от ....... ....... сроком на 10 лет.

Предметом спора является заключенное между ИП Свириденко С.С. и Кривошеиным В.В. соглашение от ....... о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ........ ......., а так же заключенное между Кривошеиным В.В. и Коренским Г.Г. соглашение от ........ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ....... ........

Из текста оспариваемого соглашения от ....... о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка следует, что Кривошеин В.В. заключал сделку, действуя как физическое лицо.

Кроме того, поскольку на дату заключения соглашения от ........ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка у Коренского Г.Г. статус индивидуального предпринимателя отсутствовал, то при заключении сделки он так же действовал как физическое лицо.

Таким образом, само по себе наличие у одного из ответчиков статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобный спор к компетенции арбитражного суда.

Мотивировочная часть исковых требований содержит доводы о заключении Коренским Г.Г. и Кривошеиным В.В. оспариваемых соглашений об уступке прав по договору аренды земельного участка в нарушение законодательного запрета, то есть исковые требования направлены на оспаривание сделок по признакам ничтожности, и не связаны с осуществлением лицами, к которым предъявлены требования предпринимательской деятельности.

Таким образом, выводы о том, что спор по настоящему делу не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, не основан на законе, а соответственно, оспариваемое определение о передаче дела по подсудности в арбитражный суд подлежит отмене, дело направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Кривошеина В.В. удовлетворить.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года – отменить.

Гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ИП Свириденко С.С., ИП Кривошеину В.В., Коренскому Г.Г. о признании сделки недействительной (ничтожной) направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий                             В.Ф. Кисляк