Решение по делу № 2-3816/2015 ~ М-3324/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-3791/2015 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Каменских И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду к Крылову В.А. о взыскании транспортного налога, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с вышеуказанным иском к Крылову В.А., мотивируя свои требования с учетом уточнения тем, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде *календарного года за ответчиком зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ 2104, автомобили грузовые, *л.с., госномер *; ГАЗ *, автомобили грузовые, * л.с., госномер *; МАЗ *, автомобили грузовые, * л.с., госномер *; ЗИЛ * автомобили грузовые, * л.с., госномер *; МАЗ *, автомобили грузовые, * л.с., госномер *.

Налоговый орган уведомил ответчика о подлежащей уплате сумме налога, а затем выставил требование об уплате транспортного налога и пени. Уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом производится не позднее 5 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчик транспортный налог за * год в размере * рублей не оплатил, в связи с чем на основании п. 1 ст. 75 НК РФ исчислена пеня в размере * рублей.

Мировым судьей *. был вынесен судебный приказ № * отмененный * года. Однако по данным инспекции задолженность по транспортному налогу за * год ответчиком не погашена.

Просят взыскать с Крылова В.А. транспортный налог за * год в размере * рублей, пени за неуплату транспортного налога за * год в размере * рублей согласно представленного расчета от * года.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик Крылов В. А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением по месту жительства - адресу регистрации, что является надлежащим извещением согласно ст. 117 ГПК РФ, ст. 118 ГПК РФ, в представленном письменном отзыве на иск просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представил письменный отзыв на исковое заявление, указывает, что с иском не согласен. * года истцом было направлено требование № *об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на * года, содержащее требование об уплате транспортного налога за * год в размере * рублей, пени по задолженности в размере * рублей со сроком исполнения до *года.

Из налогового уведомления № * об уплате налога, сбора, пени, штрафа следует, что по состоянию на * года срок исполнения обязательства по уплате недоимки по транспортному налогу продлен до * года. Считает, что таким образом срок для подачи истцом заявления о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за *год и пени, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ истек по прошествии * месяцев со дня, следующего за днем, установленным для исполнения обязательства по уплате недоимки по транспортному налогу и пени, т.е. * года. Из чего следует, что при обращении в Московский районный суд г. Калининграда * года истец превысил срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ на * месяца.

Также считает, что тот факт, что ранее ответчик обращался к мировому судье 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за * год в сумме * рублей, пени в размере * рублей, а всего * рублей, госпошлины в сумме * в доход местного бюджета, не влечет приостановление или возобновление срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ, так как этого не указано ни в НК, ни в ГПК. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ОСП Московского района № 1 г. Калининграда в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положения ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Как следует из налогового уведомления № 1865801, направленного ответчику * года заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации ответчика (л.д. 6), Крылов В.А. обязан уплатить за налоговый период * год транспортный налог в общем размере * рублей. Установлен срок уплаты налогов – до *. (л.д. 7).

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налоговым платежам, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, Крылову В.А. было выставлено требование № *об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на * года (л.д. 5), которое направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией * года (л.д. 4).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 9 Закона Калининградской области от 16.11.2002г. № 193 «О транспортном налоге» (в ред. Закона Калининградской области от 05.03.2011 N 555), уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговым органом в установленный законом срок направлено требование об уплате налога.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из указанного требования № *, за Крыловым В. А. по состоянию на * года числится задолженность по транспортному налогу за* год в размере * рублей, пени в размере * рублей. Ответчику предложено погасить указанную задолженность в срок до * г. (л.д. 5).

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком указанных документов, направленных по почте заказанными письмами.

Кроме того, согласно приведенной норме права, инспекция не несет ответственности за неполучение налогоплательщиками физическими лицами налоговых уведомлений, а также требований об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 года.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от * года отменен судебный приказ № *, принятый *. в отношении Крылова В.А. о взыскании транспортного налога за * год в размере * рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере * рублей, госпошлины в размере * рублей.

Настоящее исковое заявление подано налоговой инспекцией * года, а, следовательно, установленный ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа, который был выдан * года и отменен * года, и после его отмены - искового заявления, поданного * года - налоговым органом не пропущен. Доводы стороны ответчика о пропуске истцом предусмотренного установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с настоящими требованиями основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и отклоняются судом как несостоятельные.

Таким образом, МРИ ФНС № 8 в установленный законом срок выставлено и направлено уведомление о взыскании транспортного налога и пени за * год, затем направлено требование об уплате налогов и пени, а после отмены судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок подано заявление в суд, в связи с чем срок обращения в суд за взысканием недоимки по налогу за * года истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона Калининградской области от 16.11.2002г. № 193 «О транспортном налоге» (в ред. Закона Калининградской области от 05.03.2011 N 555), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами в сроки, установленные налоговым законодательством. Уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени ответчик транспортный налог за * год не заплатил. Доводов об уплате транспортного налога за * год ответчиком не заявлялось. Сведений об уплате транспортного налога за * год стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств (р. III, Приказ МНС РФ от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

Как следует из ответа УМВД России по Калининградской области, за Крыловым В.А. зарегистрированы следующие автотранспортные средства: ГАЗ 2104 госномер * с * года по настоящее время; ГАЗ 5201 госномер * с * года по настоящее время; МАЗ 5335, госномер * с * года по настоящее время; ЗИЛ * госномер * с*года по настоящее время; МАЗ * госномер * с * года по настоящее время (л.д. 30-31).

Следовательно, Крылов В.А. является плательщиком транспортного налога за указанный налоговый период * года в отношении указанных автомобилей.

Расчет недоимки по транспортному налогу за *год судом проверен и сомнений не вызывает, указанный расчет в части определения размера транспортного налога за *год ответчик не оспаривал, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию транспортный налог за* год в размере * рублей.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу за* года в размере * рублей за период с * года по * года, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБРФ (п. 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Как следует из пояснений стороны истца, налоговый орган рассчитывает пени за неуплату транспортного налога за * год из размера суммы недоимки - * рублей за период с * года по * года.

В настоящем случае по смыслу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен выплатить пени в случае уклонения от уплаты законно начисленного налога на основании налогового уведомления и требования о его уплате.

Поскольку транспортный налог за * год не уплачен, налоговым органом обоснованно начислены пени за неуплаты данного налога с * года по * года, исходя из суммы недоимки в размере * рублей, данные требования подлежат удовлетворению. Расчет пени, представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно требований ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крылова В.А. в пользу бюджета задолженность по транспортному налогу за * год в размере *рублей, пени за неуплату транспортного налога за * год в размере *руб. *коп.

Взыскать с Крылова В.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2015 год

Судья

Согласовано

Вартач-Вартецкая И.З.

Председатель Московского

районного суда г. Калининграда Толмачева Н.Н.