Решение по делу № 2-123/2014 ~ М-1465/2013 от 25.12.2013

                                                                                                        Дело № 2-123 (1)

25 апреля 2014 года                                                                        п. Дубки

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи                                   Малышевой Н.Ю.                                          

при секретаре                                                                                  Кочегаровой Н.Н.

с участием представителя истца                                                   Хайровой А.Р.

ответчика                                                                                         Ди Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Фио 1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, пени, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.12.2013 года в сумме <данные изъяты> 24 копейки, из которых <данные изъяты> 54 копейки долг по договору кредита, <данные изъяты> 07 копеек долг по уплате процентов за пользование денежными средствами; <данные изъяты> 63 копейки пени за несвоевременный возврат основного долга и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору кредита в размере <данные изъяты> 54 копейки, начиная с 04.12.2013 года и до вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор, заключенный 20.06.2011 года с ответчиками; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 53 копейки, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что с августа 2013 года ответчики не производят ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, пояснила, что на 25 апреля 2014 года ответчики произвели платеж в размере <данные изъяты>, сведений о том, в зачет каких платежей будет зачислена эта сумма, у представителя истца нет.

Ответчик Ди Ю.П. в судебном заседании не признал исковые требования истца, пояснил, что в пользу истца он перечислил в апреле 2014 года <данные изъяты><данные изъяты>, кроме того, пенсионным органом <адрес> 18.04.2014 года принято решение об удовлетворении заявления его супруги ФИО4 о предоставлении денежных средств материнского капитала в размере <данные изъяты> 50 копеек для погашения основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом будет погашена, основания для обращения взыскания на жилое помещение, которое является единственным местом жительства для него и его семьи, отпали.

Ответчица Тен Н. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, уважительных причин неявки и возражений против иска не представила.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Управления пенсионного фонда России в <адрес> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствии с учетом представленных возражений, из которых следует, что в случае удовлетворения судом исковых требований об обращении взыскания на принадлежащее ответчику жилое помещение при принятии пенсионным органом решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий семьи ответчика, а после продажи жилого помещения с публичных торгов и возвращении оставшейся от продажи суммы ответчику, средства материнского капитала будут обналичены, что противоречит действующему законодательству; в случае удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании с ответчиков денежных средств по договору кредита средства материнского капитала не могут быть направлены на исполнение судебного решения.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Органа опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В суде установлено, что 20 июня 2011 года между кредитной организацией Коммерческим банком Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) и заемщиками Ди Ю.П., Тен Н. заключен кредитный договор №, на основании которого истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере <данные изъяты> сроком на 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - трехкомнатной квартиры общей площадью 64,9 кв.м, стоимостью.

Ответчики приняли на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ответчики приняли обязательство платить неустойку в размере 0,1% в день от сумы просроченного платежа по основному долгу и 0,1% в день от суммы просроченных процентов за пользование кредитом (п. 5 кредитного договора) (л.д. 14-21).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

20 июня 2011 года деньги в сумме <данные изъяты> были зачислены в счет оплаты за жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого Ди Ю.П. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.24-26).

С августа 2013 года ответчики не исполняют обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им.

В апреле 2014 года ответчиком Ди Ю.П. в пользу истца выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения долга по договору кредита и процентов за пользование кредитом.

18 апреля 2014 года Управления пенсионного фонда России в <адрес> принято решение № 55, в соответствии с которым удовлетворено заявление супруги ответчика Ди Ю.П. ФИО4 о распоряжении средствами материнского капитала в размере <данные изъяты> на улучшение жилищных условий - погашение долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 20 июня 2011 года.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленном на основании определения суда о назначении экспертизы, рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок расторжения договора предусмотрен ст. 450-454 ГК РФ; п. 4.4 Кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть обращено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Правоотношения при возникновении ипотеки и ее регулирование предусмотрены ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ.

Основывая требования на указанных законах, истец обратился в суд с иском к ответчикам Ди Ю.П. и Тен Н.

Несмотря на изменение обстоятельств на момент разрешения спора по существу, принятии пенсионным органом решения о перечислении денежных средств в счет оплаты долга и процентов по кредитному договору, стороной по которому являются ответчики, представитель истца настаивает на исковых требованиях, в том числе на обращении взыскания на жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности и являющееся единственным местом жительства ответчика, его супруги, троих детей.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом перечисленных требований закона и фактических обстоятельств дела, когда при наличии, по состоянию на 03.12.2013 года, задолженности по договору кредита в размере <данные изъяты> 66 копеек и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> 07 копеек, при обязательстве возвращать кредит и проценты ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, ответчиком в апреле 2014 года перечислено в пользу истца <данные изъяты> в счет погашения основного долга и процентов по договору кредита, и пенсионным органом <адрес> 18.04.2014 года принято решение о перечислении в пользу истца в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, суд считает, что нарушенное право истца восстановлено, и не находит оснований для судебной защиты права истца путем расторжения кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога, взыскания в судебном порядке денежных сумм в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В связи с тем, что ответчики допустили просрочку платежей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке пени в сумме <данные изъяты> 63 копейки за период с 01 апреля 2013 года по 03 декабря 2013 года.

С учетом требований ст. 98, 100 ГПК РФ суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>; заявление о взыскании судебных расходов в остальной части оставить без удовлетворения.

Кроме того, заявляя требование о взыскании с ответчиков <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату за проведение экспертизы, представителем истца не представлены доказательства понесенных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.06.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░.░. ░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: