Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2017 ~ М-2868/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-2852/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                         21 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Осипову Н.В., Никитину В.П. о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к ответчикам Осипову Н.В., Никитину В.П. о взыскании кредитной задолженности. Свои требования обосновывает тем, что банк 14.08.2013г. заключил с Осиповым Н.В. кредитный договор №, сумма кредита составила 500 000 руб., на срок до 13.08.2018г. на потребительские нужды. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам заемщика. Согласно условий кредитного договора заемщик взял на себя обязательства своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей. В обеспечении возврата предоставленного кредита с Никитиным В.П. был заключен договор поручительства № от 14.08.2013г., по которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, в пределах суммы 847 000 руб. С мая 2016г. заемщик перестал вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. Рассчитанная банком сумма задолженности составляет 477 693 руб. 55 коп.: по возврату суммы основного долга- 333 209 руб. 16 коп., по начисленным за пользование кредитом процентам- 144 484 руб. 39 коп. Первоначально банк обратился к мировым судьям о выдачи судебного приказа, который впоследствии был отменен. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 477 693 руб. 55 коп.; расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Осипов Н.В., его представитель иск признали частично, просят применить срок исковой давности по периодическим платежам сумм по просроченной срочной и просроченной задолженности.

Ответчик Никитин В.П. иск не признал.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебно6е заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании было установлено, что 14.08.2013г. банк с Осиповым Н.В. заключил кредитный договор №, сумма кредита составила 500 000 руб., на срок до 13.08.2018г. на потребительские нужды.

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам заемщика.

Согласно условий кредитного договора заемщик взял на себя обязательства своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей (пункты 1.3, 1.5).

В обеспечении возврата предоставленного кредита с Никитиным В.П. был заключен договор поручительства № от 14.08.2013г., по которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, в пределах суммы 847 000 руб. (пункты 1.1.,1.2. 1.3).

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, платежи по погашению кредитного договора № от 14.08.2013г. прекращены с мая 2016г., что не оспаривается ответчиком Осиповым Н.В.

По состоянию на 10.07.2017г. сумма кредитной задолженности составляет 477 693 руб. 55 коп., в том числе: по возврату суммы основного долга- 333 209 руб. 16 коп., по начисленным за пользование кредитом процентам- 144 484 руб. 39 коп.

Со стороны ответчика Осипова Н.В. имеется ходатайство о применении срока исковой давности в периодическим платежам по срочной и просроченной задолженности, а также процентов за пользование кредитом.

03.10.2016г. ПАО «АК БАРС» БАНК обратился с заявлением о выдачи судебного приказа.

10.10.2016г. мировым судьей судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с должников Осипова Н.В., Никитина В.П. в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору № от 14.08.2013г. в размере 373 512 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 руб. 56 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14.06.2017г. восстановлен срок Никитину В.П., Осипову Н.В. срок на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа. Отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-792/2016 от 10.10.2016г. о взыскании в солидарном порядке с должников Осипова Н.В., Никитина В.П. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженности по кредитному договору № от 14.08.2013г. в размере 373 512 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 467 руб. 56 коп. Отозвать без исполнения вышеуказанный судебный приказ.

Согласно почтового штампа, ПАО «АК БАРС» БАНК обратился с иском в Засвияжский районный суд г. Ульяновска 22.07.2017г.; в канцелярии суда зарегистрирован 24.07.2017г. входящий №.

Таким образом, оснований для применения срока давности не имеется.

Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика Никитина В.П. о списании с его счета денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

Как следует из материалов дела, действительно, судебным приставом произведено взыскание с Никитина Н.В. денежных средств, в том числе, и 10 900 руб., однако банк все полученные суммы в размере 13 979 руб. 34 коп. возвратил ( по двум поставлениям-10 900 руб. от 27.06.2017г. и 3 079 руб. 34 коп. от 23.06.2017г.), а также 9 890 руб. 54 коп. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от 07.07.2017г. на сумму 13 979 руб. 34 коп. и платежным поручением от 07.07.2017г. на сумму 9 890 руб. 54 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Взыскание сумм задолженности с ответчиков производится в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска в долевом порядке ( 7 976 руб. 94 коп.:2=3 988 руб. 47 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 14.08.2013░. ░ ░░░░░░░ 477 693 ░░░. 55 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- 333 209 ░░░. 16 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- 144 484 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 988 ░░░. 47 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 988 ░░░. 47 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░