Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2013 от 08.05.2013

РЕШЕНИЕ

10 июня 2013 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Рогозин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу Герасимова А.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 4 по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Герасимов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая указанное постановление незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, Герасимов А.В. обратился в суд с жалобой. Из содержания которой следует, что мировым судьей его действия были не верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он управлял ТС с просроченными транзитными номерами, что по его мнению приравнивается к их отсутствию и его действия квалифицируются по ст. 12.1 КоАП РФ. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировав состав административного правонарушения с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку он управлял ТС с просроченными транзитными номерами.

При этом указывает, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ и не имел возможности в десятидневный срок подать жалобу.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, считает возможным восстановить Герасимову А.В. пропущенный для обжалования постановления по делу об административном правонарушении срок в связи с уважительностью причин его пропуска.

В судебное заседание Герасимов А.В. не явился, согласно почтового уведомления он не проживает по адресу указанному в жалобе, проживает в <адрес>. Согласно телефонограммы Герасимов А.В. уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что судом приняты все надлежащие меры к извещению Герасимова А.В. о времени и месте судебного заседания, учитывая отсутствие его ходатайства об отложении судебного заседания, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Герасимова А.В. удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене не подлежат по следующим основаниям :

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, мировой судья пришел к выводу о том, вина Герасимова А.В. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается следующими доказательствами :

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Герасимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 05 минут на ФАД «Кавказ» 366 км. + 850 м. совершил п. 2 ОП ПДД, управляя а/м Ниссан Альмера, транзитный знак ВА 417 В 26, без установленных на предусмотренных для этого местах гос.рег. транзитных знаков.

- объяснением Герасимова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным им собственноручно в протоколе об административном правонарушении, из содержания которого также следует, что он управлял ТС Ниссан Альмера транзит гос.рег. знаки находились в багажнике, так как не пригодны для использования, порваны. С нарушением согласен.

- фотоснимками, согласно которых два транзитных номера ВА 417 В 26 находятся в багажнике автомобиля Ниссан Альмера.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Герасимова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Постановлением Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулированы новые подходы к квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Таким образом, принимая во внимание, что согласно материалам дела об административном правонарушении Герасимов А.В. управлял транспортным средством, государственные регистрационные транзитные знаки которого не были установлены на нем в предусмотренном для этого места, а находились в багажнике автомобиля, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что действия Герасимова А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При определении размера административного наказания Герасимову А.В. мировым судьей правомерно учтена санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные Герасимовым А.В. в жалобе, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено надлежащим административным органом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, проанализировав материалы административного дела, все установленные по делу имеющие значения обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Герасимова А.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении, и соответственно законности его привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Герасимова А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Герасимова А.В. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 4 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Герасимова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.В.Рогозин