Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1962/2019 ~ М-1648/2019 от 05.08.2019

Дело №2-1962/2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Волгоград                                                                                   11 сентября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

    в составе судьи                                                                                           Лазаренко В.Ф.

    при секретаре    Сатваловой Ю.В.,

    с участием:

    представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»

    по доверенности от 17.10.2018г.    Ломиноги К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Ирины Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Игнатова И.С. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу: расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку в размере 40 902 рубля за период с 29 сентября 2016 года по 14 октября 2016 года.

В обосновании своих требований истец Игнатова И.С. указала, что 21 июля 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство иные данные принадлежащее истцу на праве собственности, получило механическое повреждение. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по полису ПАО СК «Росгосстрах». Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является Стрельникова И.В., управлявшая транспортным средством иные данные, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии со ст. 14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года истец обратилась за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах». После осмотра поврежденного имущества, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Игнатовой И.С. денежную сумму в размере 133 300 рублей 00 копеек. В связи с тем, что данной денежной суммы для восстановления транспортного средства не хватило, истец обратилась к ИП Бородин для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. О дате, времени и месте ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено. По результатам оценки были составлены отчеты: 1)    № 0082-8-2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные иные данные с учетом износа заменяемых деталей составляет 350 300 рублей. Стоимость авто экспертных услуг составила 9 000 рублей; 2)    № 0083-8-2016-УТС, согласно которому величина утраты товарной стоимости транспортного средства иные данные составила 49 700 рублей.. Стоимость авто экспертных услуг составила 6 000рублей. 03 октября 2016 года ответчиком была получена досудебная претензия, в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения, после получения претензии ответчиком была произведена доплата 14 октября 2016 года в размере 240 600 рублей 00 копеек. Заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами было получено ответчиком 08 сентября 2016г., в связи с чем, последним днём выплаты страхового возмещения является 28сентября 2016г. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 2 406 руб., начиная с 29 сентября 2016 года и по 14 октября 2016 года.

Истец Игнатова И.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, а также просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Коновалов С.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ломинога К.А. в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил оставить иск Игнатовой И.С. без рассмотрения по тем основаниям, что истцом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство иные данные, принадлежащее истцу Игнатовой И.С. на праве собственности, получило механическое повреждение.

Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по полису ПАО СК «Росгосстрах».

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признана Стрельникова И.В., управлявшая транспортным средством иные данные гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратилась за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах».

После осмотра поврежденного имущества, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Игнатовой И.С. денежную сумму в размере 133 300 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что данной денежной суммы для восстановления транспортного средства не хватило, истец обратилась к ИП Бородин для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

По результатам оценки были составлены отчеты:

1)    № 0082-8-2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные иные данные с учетом износа заменяемых деталей составляет 350 300 рублей. Стоимость авто экспертных услуг составила 9 000 рублей;

2)    № 0083-8-2016-УТС, согласно которому величина утраты товарной стоимости транспортного средства иные данные составила 49 700 рублей. Стоимость авто экспертных услуг составила 6 000рублей.

03 октября 2016 года ответчиком была получена досудебная претензия, в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения, после получения претензии ответчиком была произведена доплата 14 октября 2016 года в размере 240 600 рублей 00 копеек.

05.08.2019 года Игнатова И.С. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением.

    Ответчик просит оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения по причине того, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд, а именно нарушены требования п. 4 ст. 25 ФЗ от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

    В силу статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» порядок досудебного урегулирования спора между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями определяется названным законом (далее - «Закон»).

    В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

    Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

    В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

    Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

    Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

    В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

    Учитывая изложенное, ввиду того, что иск подан 05 августа 2019 года, а истцом Игнатовой И.С. не предоставлено ни одного из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что истцом при обращении в суд с настоящим иском не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, в силу положений ст. 222 ГПК РФ его исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Игнатовой Ирины Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда, неустойки – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и другим заинтересованным лицам о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья                    подпись                В.Ф. Лазаренко