Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2015 ~ М-347/2015 от 17.03.2015

                     Дело № 2-527/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда      Стереховой С.А.,

при секретаре Рудьман М.Н.,

с участием:

представителя истца                       А.Д.Ю.,

представителя ответчика И.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело (номер) по иску Л.Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Л.Е.М. в лице представителя А.Д.Ю., действующего на основании доверенности (бланк (номер)), выданной (дата) сроком на три года, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее по тексту решения ООО «Статус») о взыскании уплаченных денежных средств по договору (номер) в размере ххх рублей, процентов в размере двойной ставки по ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере ххх рублей процентов в размере двойной ставки по ст.395 ГК РФ с (дата) по день фактической уплаты долга, штрафа в размере ххх% за неудовлетворение требований потребителя в сумме ххх рублей ххх копеек, компенсации моральный вред в размере ххх рублей.         В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «Статус» в лице директора С.В.В. (дата) был заключен договор (номер), по которому она выступала как дольщик, а ООО «Статус» - застройщик. Предметом договора является строительство пятиэтажного жилого дома в (адрес), на долевых началах, с подготовкой документов для заключения до (дата) договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по указанному адресу с последующей подготовкой документов для оформления права собственности на долю (квартиру) после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Доля определена в виде квартиры №ххх однокомнатной, общей площадью ххх кв.м., в том числе площадь лоджии ххх кв.м. с коэффициентом ххх на ххх этаже в строящемся доме ( п.1.2 Договора). Согласно п. 2.1 Договора застройщик принял на себя обязательства по организации строительства жилого дома по указанному адресу в предусмотренные договором сроки с использованием соответствующей подрядной организации, согласно договору строительного подряда, а также передаче дольщику по окончании строительства в течение 6 месяцев по акту приема передачи указанную в п.1.2 договора квартиру и все необходимые документы для оформления в собственность дольщиков данной квартиры. П.3.1 договора определена цена договора в размере ххх рублей. (дата) между ним, С.В.В. и ООО «Статус» заключен договор поручительства, по условиям которого С.В.В. обязуется перед ней в полном объеме отвечать за исполнение обязательств по договору (номер). Также (дата) между ним и ООО «Статус» заключен договор займа, по условиям которого он передает последнему ххх рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму не позднее (дата). (дата) он перечислил денежные средства в размере ххх рублей на расчетный счет ООО «Статус», что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата). Этим же числом он перечислил еще денежные средства в размере ххх рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата). Однако до настоящего времени денежная сумма не возвращена, квартира не предоставлена. Указанные выше сделки являются взаимосвязанными и представляют собой оформление отношений сторон по привлечению ООО «Статус» денежных средств истца для строительства многоквартирного дома и последующему предоставлению ей за полученные денежные средства объекта долевого участия в е в виде однокомнатной квартиры №ххх. Договор займа заключался для упрощения финансовой процедуры проведения платежа в сумме ххх рублей, уплате налогов в меньшем размере. Целью заключения займа являлась покупка квартиры, а не передача денег и последующее их возвращение. Ссылаясь на ст. 153, 154, 166, 167, 170 ГК РФ указывает, что при заключении договора займа отсутствовало волеизъявление на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных договору займа, стороны действовали с целью создания видимости заемных отношений, фактически денежные средства направлены на заключение сделки по привлечению денежных средств для строительства жилого дома по указанному выше адресу, а потому договор займа от (дата) является притворной сделкой и не влечет за собой никаких юридических последствий. Между истцом и ответчиком фактически заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, денежные средства перечислены, в связи с чем к правоотношениям должны применяться положения Федерального закона № 214-ФЗ. Поскольку квартира не передана, денежные средства подлежат взысканию. Кроме того, в силу ч.3 ст.3 Федерального закона №214-ФЗ с ответчика подлежат взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере. В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность, он считает необходимым начислять проценты по день фактической уплаты долга. На основании договора «О защите прав потребителей», в связи с тем, что он испытывал моральные страдания, связанные в невыполнением ООО «Статус» своих обязательств, квартира в собственность не передана, денежных средств не возвращены, ему пришлось нести дополнительные расходы, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда оценивает в размере 50000 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ххх рублей ххх копеек. Им уплачена государственная пошлина в размере ххх рублей, которая подлежит взысканию.

В судебное заседание истец Л.Е.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, не явился, направил своего представителя.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием её представителя.

Представитель истца А.Д.Ю., действующий на основании доверенности (бланк (номер)), выданной (дата) сроком на три года, исковые требования истца поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно указал, что сделки между его доверителем и ООО «Статус» являются в совокупности договором долевого участия в строительстве. ООО «Статус» привлекло денежные средства истца, заведомо зная о невозможности заключения договора долевого участия и его регистрации в установленном законом порядке из-за отсутствия разрешения на строительство и прав на земельный участок. Волеизъявление Л.Е.М. при заключении договора займа было направлено на получение квартиры, то есть его доверителем совершалась сделка по строительству квартиры по указанному в иске адресу, несмотря на то, что денежные средства тот передавал по договору займа. При таких обстоятельствах истец имеет право не только на взыскание уплаченных денежных средств, но и на взыскание в его пользу процентов, установленных Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Причинение Л.Е.М. морального вреда, который в силу закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, выразилось в не предоставлении жилого помещения в течение длительного времени. Он не смог реализовать права на приобретение жилого помещения, переживал в связи с произошедшим. Также подлежит взысканию штраф в размере ххх% от взысканной суммы.

Представитель ответчика И.А.А., действующий на основании доверенности, выданной директором ООО «Статус» (дата) сроком на три года, иск фактически признал частично. Пояснил, что возврату подлежат денежные средства в размере ххх рублей. Денежные средства получены ООО «Статус» с последующей передачи истцу квартиры, указанной в договоре №(номер). На момент заключения договора разрешения на строительство ответчиком получено не было. Был заключен договор с третьим лицом. В настоящее время право собственности за земельный участок, где строиться многоквартирный дом, признано за ООО «Статус». В связи с тем, что разрешение на строительство отсутствует, в силу п.12 Федерального закона № 214-ФЗ, требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Л.Е.М. и ООО «Статус» в лице директора С.В.В. заключен договор № ххх, предметом которого является строительство пятиэтажного жилого дома по адресу: (адрес), на долевых началах с подготовкой документов для заключения до (дата) договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по указанному адресу с последующей подготовкой документов для оформления права собственности на долю (квартиру) после завершения строительства жилого дома и ввода в эксплуатацию (п. 1.1 договора). Доля Дольщика, на которую у него возникает право собственности, при условии исполнения им всех принятых на себя договорных обязательств в совместно возводимом доме, определена в количестве одной квартиры №(номер) – однокомнатная, общей площадью ххх кв.м., в том числе площадь лоджии ххх кв.м. с коэффициентом ххх, на ххх этаже ххх-этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: (адрес) (согласно приложению №2) (п.1.2 договора).

Согласно условиям указанного договора застройщик принял на себя обязательство по организации строительства жилого дома по адресу: (адрес) в предусмотренные настоящим договором сроки и с использованием соответствующей подрядной организации, согласно договору строительного подряда, а также передаче дольщику по окончании строительства дома по акту - приема передачи указанной в п. 1.2 договора квартиры и необходимых документов. При этом Л.Е.М., как дольщик по данному договору, обязался оплатить денежные средства для строительства жилого дома в сумме ххх рублей единовременным платежом до (дата) (п. п. 3.1, 3.2 договора).

Раздел 4 данного договора содержит положения, в соответствии с которыми настоящий договор подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок после разрешения на строительство (п.4.2.), срок ввода в эксплуатацию жилого дома – ххх квартал (дата) года (п.4.3.).

Пунктом 5.1 установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации квартиры в ххх лет. Разделом 6 определена ответственность сторон, застройщика и дольщика.

(дата) между Л.Е.М. и ООО «Статус» в лице директора С.В.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в день подписания настоящего договора беспроцентный займ на сумму ххх рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее (дата) (п.п. 1, 2 договора займа). Стороны принимают все необходимые меры для того, чтобы их сотрудники, агенты без предварительного согласия другой стороны не информировали третьих лиц о деталях данного договора и приложений к нему (п. 10 договора займа).

Также, (дата) между С.В.В., Л.Е.М. и ООО «Статус» в лице директора С.В.В. был заключен договор поручительства (к инвестиционному договору), по условиям которого поручитель (С.В.В.) обязуется перед кредитором в полном объеме отвечать за исполнение ООО «Статус» его обязательств по договору (номер) от (дата).

Л.Е.М. перечислил денежную сумму в размере ххх рублей на расчетный счет ООО «Статус», что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от (дата) ООО «Статус» от Л.Е.М. принято ххх рублей.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по смыслу приведенного выше закона, учитывая правовую природу притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Для признания сделки притворной необходима доказанность совокупности следующих условий: сделка направлена на достижение иных правовых последствий, чем в ней указано; данная сделка прикрывает иную волю участников сделки, чем та, которая отражена в сделке; стороны должны преследовать общую цель по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

По мнению суда, по смыслу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Совершая притворную сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. В этой связи в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. При этом истец в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

Факт того, что денежные средства получены ООО «Статус» во исполнение договора № (номер), истцу планировалось по окончании строительства передать именно квартиру, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор займа от (дата) является притворной сделкой.

Перечисленная истцом сумма денежных средств в размере ххх рублей на момент рассмотрения дела ответчиком истцу не возвращена, квартира, указанная в договоре (номер) от (дата) Л.Е.М. не передана, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось, более того подтверждено пояснениями представителя ответчика.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу п.1 ст.3 указанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона от 30.12.2004, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.25.1 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются, в том числе разрешение на строительство; проектная декларация; один из следующих предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" документов: договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве; договор поручительства за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Из анализа приведенных выше норм права следует, что юридически значимыми по делу обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о намерении ответчика при заключении договора участия в долевом строительстве за счет привлечения денежных средств истца построить объект недвижимости, с последующей передачей последнему в собственность жилого помещения, а также о намерении истца приобрести жилое помещение для личных нужд за перечисленные им денежные средства.

Исходя из положений закона, содержания заключенных между Л.Е.М. и ООО «Статус» (дата) договора займа, договора № (номер), договора поручительства (к инвестиционному договору) суд установил, что они являются взаимосвязанными и представляют собой оформление отношений сторон по привлечению ООО «Статус» денежных средств истца для строительства многоквартирного дома и последующему предоставлению Л.Е.М. за полученные денежные средства объекта долевого участия в виде однокомнатной квартиры №ххх по адресу: (адрес).

При этом, суд находит, что предмет договора определен, указана площадь квартиры и лоджии, номер, расположение квартиры, этажность, в приложении к договору представлена план схема с указанием квартиры, предполагаемой для передачи в собственность истцу. Договором определена ответственность дольщика и застройщика, сроки передачи квартиры в собственность истцу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, и фактически сложившиеся отношения между сторонами, суд находит, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик ООО «Статус» производит строительство хххэтажного жилого дома по адресу: (адрес) на земельном участке с кадастровым номером ххх, расположенном по указанному адресу, а заказчик Л.Е.М. принимает долевое участие в строительстве объекта и оплачивает долю в виде однокомнатной квартиры №ххх, площадью ххх кв.м, стоимостью ххх рублей. При этом сумма в указанном размере истцом выплачена, в связи с чем суд полагает, что к спорным правоотношениям применим Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В нарушение указанных выше требований закона, ООО «Статус» осуществило привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома путем заключения с Л.Е.М. договора займа. Тогда как, фактически ответчик привлекал денежные средства в указанной выше сумме именно для целей строительства многоквартирного дома, не имея на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку как установлено в судебном заседании на момент заключения договора у ООО «Статус» отсутствовали как разрешение на строительство, так и право собственности на земельный участок, что указано стороной истца и представителем ответчика, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Более того, суду не представлено доказательств, что разрешение у ответчика имеется на момент рассмотрения требований истца.

Как указано выше, денежные средства Л.Е.М. не возвращены, квартира не предоставлена. Договор долевого участия в строительстве в установленном порядке не зарегистрирован.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица, в том числе и уплаты в двойном размере предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить требование Л.Е.М. о взыскании с ООО «Статус» уплаченных денежных средств в размере ххх рублей.

Согласно п. 7 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.), в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании ч. 3 ст. 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца установленных п.3 ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере.

При этом учитывает, что размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 составляет 8,25% годовых (указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Определяя период, в течение которого проценты подлежат взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из приведенного выше платежного поручения и квитанции к приходному кассовому ордеру, денежные средства перечислены истцом 09.08.2013.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в п.6 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требований о взыскании процентов за период с (дата) по (дата), с (дата) по день фактической уплаты долга.

Поскольку взыскание процентов является штрафной санкцией, что не может быть применимо судом на будущее, суд считает возможным взыскать проценты по день рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в двойном размере за период с (дата) по (дата) в размере ххх рублей (ххх* ххх%*ххх * ххх/ххх).

Разрешая требования Д.О.Б. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 28.07.2012) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, возникшие между Д.О.Б. и ООО «Статус» отношения помимо норм ГК РФ и Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулируются также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Из пояснений представителя следует, что ООО «Статус» должно было предоставить Л.Е.М. в собственность квартиру, но обязательства не выполнил. Истец испытывал моральные страдания, ему пришлось обращаться за защитой нарушенного права в суд.

В силу прямого толкования закона, моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.(п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п.1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт нарушения действиями ответчика прав потребителя Л.Е.М., выразившиеся в привлечении денежных средств истца в нарушение требований закона, непредставлении жилого помещения, в неисполнении требований о возврате в добровольном порядке денежных средств, степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, длительность допущенного нарушения прав, суд считает возможным взыскать с ООО «Статус» в пользу истца, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ххх рублей.

При этом исходит из того, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Л.Е.М. обратился с требованиями в суд (дата), иск ответчиком получен (дата), что подтверждается уведомлением о вручении иска. В установленный законом срок требования истца в добровольном порядке не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ООО «Статус» в пользу Л.Е.М. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. ххх рублей ((ххх+ххх+ ххх )/ ххх).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Чеком-ордером подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере ххх рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что частично требования истца были удовлетворены, суд полагает, что в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ххх рублей ххх копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Л.Е.М. частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу Д.О.Б. денежные средства в размере ххх рублей, проценты в двойном размере по ст.395 ГК РФ в размере ххх рубля ххх копеек, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, штраф в размере ххх рублей ххх копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу Д.О.Б. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере ххх рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Статус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх рублей ххх копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда С.А. Стерехова