Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-434/2017 от 26.09.2017

<...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил             01 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И. с участием

государственных обвинителей – Кокориной А.М. и Егоровой О.В.,

защитника – адвоката Герасимовой Н.А., представившей удостоверение № 3590 от 10.10.2017 года и ордер № 095855 от 10.10.2017 года,

подсудимого Шахматова В.М.,

при секретаре Саутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 434/2017 в отношении

Шахматова В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживавшего по адресу:
<адрес>, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 16.08.2017 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 17.08.2017 года, копию обвинительного заключения получившего 22.09.2017 года, ранее судимого

08.10.2015 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Снят с учета по отбытию наказания 02.03.2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шахматов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Шахматов имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта находясь у <адрес> в <адрес> незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица один сверток с полимерным пакетиком, в котором находилось синтетическое вещество PVP 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным N-метилэфедрона (далее по тексту наркотическое средство), общей массой не менее 0,958 г., то есть в значительном размере.

Затем Шахматов незаконно храня наркотическое средство положил его в одежду, надетую на нем и продолжая свои преступные действия, проследовал в подъезд <адрес> в <адрес>, где часть наркотического средства пересыпал из полимерного пакетика во фрагмент бумаги для личного потребления, без цели сбыта, после чего продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ГКОН ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» на третьем этаже <адрес> Шахматов был задержан и доставлен в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» в ходе личного досмотра Шахматова из левого кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, массой 0,653 г., а из правого кармана его куртки бумажный сверток с наркотическим средством массой 0,305 г., а всего общей массой не менее 0,958 г., что является значительным размером.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе синтетическое вещество PVP 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,653 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество PVP 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,623 г.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе синтетическое вещество PVP 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,305 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество PVP 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,285 г.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных к наркотическим средствам является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,958 г. является значительным размером.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Шахматов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Шахматова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Шахматов обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Шахматовым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Шахматов осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Шахматова приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Шахматова по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Шахматов совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Шахматов наблюдался <...> с <...> года (л.д. 162), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 166, 167), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 154), ранее судим, судимость на момент совершения преступления не погашена.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст подсудимого и то обстоятельство, что он является сиротой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что с учетом того, что ранее Шахматов был судим за совершение аналогичного преступления, судимость на момент совершения данного преступления не была погашена, его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Поскольку Шахматов скрылся от органов следствия и был объявлен в розыск, суд считает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем.

Поскольку Шахматовым совершено преступление небольшой тяжести суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом данных о личности Шахматова не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Шахматова, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела имеется заключение комиссии экспертов ГБУЗ Свердловской области «Психиатрическая больница №», согласно выводам которой Шахматов не страдает наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 173-174).

Кроме того суд также не находит оснований и для применения положений ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Шахматов не является лицом впервые совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К делу в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство – хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шахматова В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Шахматова В.М. исчислять с 01 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении Шахматова В.М. – в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания Шахматову В.М. время его содержания под стражей с 16 августа 2017 года по 31 октября 2017 года.

Направить Шахматова В.М. для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Освободить Шахматова В.М. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить, наркотическое средство – хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко