Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2017 (1-164/2016;) от 09.12.2016

Дело №1-21/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар 03 февраля 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимых Пырерко К.В., Пырерко М.В., Епанина А.А.,

защитников Филиппских Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Казаковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Брага С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Таратиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ПЫРЕРКО Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, уроженца <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

13 февраля 2012 года <данные изъяты> Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09 октября 2012 года условное осуждение по приговору суда от 13.02.2012 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев в воспитательную колонию. Освобожден 14 февраля 2014 года на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от 03 февраля 2014 года условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ПЫРЕРКО Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, уроженца <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1.                22 сентября 2009 года <данные изъяты> Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2010 года условное осуждение по приговору суда от 22.09.2009 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в воспитательную колонию. Освобожден 03 сентября 2013 года по отбытии срока наказания;

2.                24 июля 2015 года мировым судьей судебного участка №3 Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2016 года наказание в виде исправительных работ заменено на 15 дней лишения свободы. Освобожден 01 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ЕПАНИНА Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, уроженца <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1.                16 августа 2012 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09 января 2013 года условное осуждение по приговору суда от 16.08.2012 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

2.                11 января 2013 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 августа 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Освобожден 11 ноября 2014 года на основании постановления Октябрьского районного суда Архангельской области от 31 октября 2014 года условно-досрочно на срок 2 месяца 09 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Пырерко К.В., Пырерко М.В. и Епанин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Иное лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 29 июня 2016 года, находясь около здания общественной бани, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, предложило Пырерко К.В., Пырерко М.В. и Епанину А.А. совершить хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, на что последние согласились, тем самым вступили в предварительный сговор, направленный на совместное противоправное безвозмездное тайное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение склада, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> После этого, в указанную дату и время, Пырерко К.В., Пырерко М.В. и Епанин А.А., действуя совместно с иным лицом, группой лиц по предварительному сговору в осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью реализации своих намерений, и, распределив с соучастниками свои преступные роли, подошли к вышеуказанному зданию склада, принадлежащего <данные изъяты> в то время как Пырерко М.В. остался стоять на улице следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастников об опасности быть задержанными, Пырерко К.В., Епанин А.А. и иное лицо подошли к складу, расположенному по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где через ранее подготовленный иным лицом проем в створке ворот, незаконно проникли в помещение указанного склада, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО12 картофель весом 48 кг по цене 30 рублей за 1 кг на общую сумму 1440 рублей; 20 бутылок водки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра по цене 180 рублей за бутылку на общую сумму 3600 рублей и принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО13 7 банок пива марки «<данные изъяты> емкостью 1 литр по цене 113 рублей 21 коп. за банку на общую сумму 792 рубля 47 коп.; 15 бутылок пива марки <данные изъяты> емкостью 0,5 литр по цене 56 рублей 76 коп. за бутылку на общую сумму 851 рубль 40 коп.; бутылку пива <данные изъяты> емкостью 2,37 литра стоимостью 139 рублей 78 коп. за бутылку, после чего Пырерко К.В., Пырерко М.В., Епанин А.А. и иное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Пырерко К.В., Пырерко М.В., Епанин А.А. и иное лицо причинили ФИО17 имущественный ущерб на общую сумму 5040 рублей, ФИО18 имущественный ущерб на общую сумму 1783 рубля 65 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые Пырерко К.В., Пырерко М.В. и Епанин А.А. совместно с защитниками ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Пырерко К.В., Пырерко М.В. и Епанин А.А. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Защитники Филиппских Ю.И., Казакова Л.В., Брага С.В., государственный обвинитель Беллевич Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, в которых указали, что согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Пырерко К.В., Пырерко М.В. и Епанин А.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Предъявленное Пырерко К.В., Пырерко М.В. и Епанину А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Пырерко К.В., Пырерко М.В. и Епанина А.А. суд квалифицирует по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

За совершенное преступление подсудимые Пырерко К.В., Пырерко М.В. и Епанин А.А. подлежат наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый Пырерко К.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Подсудимый Пырерко М.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Подсудимый Епанин А.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пырерко К.В. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Объяснение Пырерко К.В., данное до возбуждения уголовного дела на л.д.46-47, том №1, судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пырерко М.В. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Объяснение Пырерко М.В., данное до возбуждения уголовного дела на л.д.42-43, том №1, судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Епанина А.А. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка. Объяснение Епанина А.А., данное до возбуждения уголовного дела на л.д.48-49, том №1, судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Пырерко К.В. и Пырерко М.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Епанина А.А., является рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении Пырерко К.В., Пырерко М.В. и Епанина А.А. совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении подсудимым Пырерко К.В. и Пырерко М.В. наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия указанных лиц в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимых, а также то, что Пырерко К.В. и Пырерко М.В. являются трудоспособными, имеют постоянное место жительства, считает возможным назначить подсудимым Пырерко К.В. и Пырерко М.В. наказание в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Епанину А.А., суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначает Епанину А.А. наказание в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Епаниным А.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности граждан, характер и степень фактического участия Епанина А.А. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Епанина А.А., который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности граждан, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Епанин А.А. представляет опасность для общества и не желает встать на путь исправления, в связи с чем суд назначает Епанину А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия у Епанина А.А. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Епанину А.А. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения Епанину А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для применения к подсудимым Пырерко К.В., Пырерко М.В. и Епанину А.А. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также конкретных обстоятельств дела.

Оснований для изменения категории совершенного Пырерко К.В., Пырерко М.В. и Епаниным А.А. преступления на менее тяжкую, а также применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Епанину А.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 CD-R диска со следами обуви, сумку, медицинскую справку на имя Пырерко К.В., осколок бутылки, доску, металлический уголок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по НАО, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; коробку с 20 бутылками водки <данные изъяты>, 2 мешка-сетки с картофелем и пакет с картофелем, выданные на хранение ФИО12, следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО12; бутылку пива <данные изъяты> 8 бутылок пивного напитка <данные изъяты> 7 банок пива <данные изъяты> выданные на хранение ФИО14, следует оставить по принадлежности ФИО14

Процессуальные издержки за защиту подсудимых Пырерко К.В., Пырерко М.В. и Епанина А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЫРЕРКО Константина Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Пырерко К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу на апелляционный срок оставить без изменения.

Признать ПЫРЕРКО Максима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Пырерко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу на апелляционный срок оставить без изменения.

Признать ЕПАНИНА Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Епанина А.А. изменить. Избрать в отношении Епанина Антона Александровича на апелляционный срок до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Епанину А.А. исчислять с 03 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 CD-R диска со следами обуви, сумку, медицинскую справку на имя Пырерко К.В., осколок бутылки, доску, металлический уголок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по НАО – уничтожить; коробку с 20 бутылками водки <данные изъяты>, 2 мешка-сетки с картофелем и пакет с картофелем, выданные на хранение ФИО12 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО12; бутылку пива <данные изъяты>, 8 бутылок пивного напитка <данные изъяты>, 7 банок пива <данные изъяты>, выданные на хранение ФИО14 - оставить по принадлежности ФИО14

Процессуальные издержки за защиту подсудимых Пырерко К.В., Пырерко М.В. и Епанина А.А. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> И.В.Домрачев.