Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12375/2014 от 27.05.2014

Судья: Быстрякова О.А. дело № 33-12375/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Беляева Р.В., Титовой О.Г.,

при секретаре <данные изъяты> Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к ЗАО «Балашихинская электросеть» о признании действий, выразившихся в указании показаний счетчика и начислении задолженности, незаконными, аннулировании начисленной задолженности, компенсации морального вреда и штрафа,

по встречному иску ЗАО «Балашихинская электросеть» к <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную по договору энергоснабжения электроэнергию,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения <данные изъяты> С.М., <данные изъяты> М.А., представителя ЗАО «Балашихинская электросеть» <данные изъяты> Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец <данные изъяты> С.М. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Балашихинская электросеть» о признании действий, выразившихся в указании показаний счетчика и начислении задолженности, незаконными, аннулировании начисленной задолженности, компенсации морального вреда и штрафа, указывая на то, что он проживает на основании договора социального найма в квартире по адресу: <данные изъяты>. В квартире установлен прибор учета электроэнергии, по показаниям которого истец регулярно оплачивает потребляемую электроэнергию (лицевой счет <данные изъяты>). Каких-либо нарушений он как пользователь электроэнергии не допускал, о выявленных ответчиком нарушениях не извещался. В конце мая 2013 года ответчиком ему был выставлен счет на оплату электроэнергии, в котором указана завышенная сумма. Электросчетчик является пятизначным, но истец, не имея специального образования, не получая каких-либо замечаний от ответчика, всегда при указании показателей счетчика записывал первые 4 цифры, считая, что пятую указывать не нужно. По предоставленным им показаниям ему выставлялись счета, которые он добросовестно оплачивал. Истец считает действия ответчика по начислению задолженности необоснованными и незаконными. Истец <данные изъяты> С.М. просил суд признать действия ЗАО «БЭЛС», выразившиеся в указании показаний счетчика «40541», по состоянию на <данные изъяты> года, и начислении задолженности в сумме 104435 руб. 76 коп., незаконными; аннулировать из его лицевого счета необоснованно начисленную задолженность в размере 104435 руб. 76 коп.; взыскать с ЗАО «БЭЛС» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. и штраф.

ЗАО «Балашихинская электросеть» был предъявлен встречный иск (с учетом уточненного иска) к <данные изъяты> С.М. о взыскании задолженности за потребленную по договору энергоснабжения электроэнергию, из которого следует, что <данные изъяты> между ЗАО «БЭЛС» и <данные изъяты> С.М. был заключен договор электроснабжения <данные изъяты>, в соответствии с которым ЗАО «БЭЛС» отпускает через присоединительную сеть электроэнергию по квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты>. На основании данного договора, с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцом не оплачена потребленная электроэнергия на общую сумму 104435 руб. 76 коп. <данные изъяты> С.М. неоднократно предлагалось принять меры по погашению образовавшейся задолженности за отпущенную по договору электроэнергию, но на данные предложения <данные изъяты> С.М. никак не реагировал, вследствие чего им были нарушены обязательства по своевременной оплате электроэнергии, предусмотренные п.п. 2.3 названного договора, а также положения ст. ст. 309, 310, 314, 544 ГК РФ. ЗАО «БЭЛС» просило суд взыскать с <данные изъяты> С.М. в их пользу задолженность за потребленную по договору энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты> электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 104435 руб. 76 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1886 руб. 09 коп.

<данные изъяты> С.М. не согласился с требованиями встречного искового заявления и просил применить срок исковой давности, так как часть задолженности образована до мая 2010г., и ответчик с 25.05.2010г. знал о задолженности.

Третье лицо <данные изъяты> М.А. в судебное заседание явился, иск <данные изъяты> С.М. поддержал, встречный иск не признал.

Третье лицо ЗАО «ЭЛЕКС» своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 04.06.2014г. в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> С.М. было отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, с <данные изъяты> С.М. взыскана задолженность за потребленную по договору энергоснабжения электроэнергию в размере 104435 руб. 76 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1886 руб. 09 коп.

С указанным решением не согласился <данные изъяты> С.М., который в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, при этом не согласен с выводами суда первой инстанции в части отказа в применении срока исковой давности.

Судебная коллегия, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В ходе судебного слушания установлено, что <данные изъяты> между ЗАО «Балашихинская электросеть» и <данные изъяты> С.М. заключен договор <данные изъяты> энергоснабжения абонентов бытового сектора, по которому исполнитель обязуется поставить электроэнергию абоненту по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с установленными стандартами, а абонент обязуется регулярно оплачивать фактически принятое количество энергии (п. 1.1 Договора).

П.п. 2.3, 2.4 Договора, предусмотрено, что расчетный период устанавливается в один календарный месяц, то есть оплата потребленной электроэнергии производится ежемесячно. По истечении 40 суток с момента последней оплаты за несвоевременное внесение платы за полученную по данному договору электроэнергию может быть начислена пеня в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент осуществления платежа. Расчеты за полученную электроэнергию осуществляются по показаниям расчетного электросчетчика, установленного у абонента, по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией <данные изъяты>. Оплата полученной электроэнергии производится абонентом по типовым квитанциям исполнителя через уполномоченные исполнителем организации, либо через кассу исполнителя.

П. 3.4.1 и п. 4.10 Договора, абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную электроэнергию. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> представителями ООО «Энергосбыт-БАРЕЖ» <данные изъяты> С.Л. и <данные изъяты> Е.Н. был составлен акт <данные изъяты> в присутствии <данные изъяты> С.М. из которого следует, что в квартире установлен электросчетчик <данные изъяты> года выпуска, значимостью 5, показания счетчика – 53531 кВт, электросчетчик рабочий. Абоненту было предложено погасить задолженность за потребленную электроэнергию (л.д. 86).

Книгой обхода от <данные изъяты> подтверждается, что, по состоянию на <данные изъяты> года, показания счетчика – 69613 кВт. С данными показаниями электросчетчика <данные изъяты> С.М. был согласен, о чем поставил подпись (л.д. 113).

Согласно акту <данные изъяты> от <данные изъяты> года, составленному представителем ЗАО «ЭЛЭКС» <данные изъяты> В.В., следует, что <данные изъяты> в присутствии <данные изъяты> С.М. установлено, что в квартире установлен электросчетчик <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, значимостью 5, показания -69848 кВт. Счетчик находился в рабочем состоянии.

<данные изъяты> истцом <данные изъяты> С.М. в адрес ответчика ЗАО «БЭЛС» была направлена претензия о несогласии с выставленным счетом оплаты за потребленную электроэнергию.

<данные изъяты> представителем ЗАО « ЭЛЭКС» <данные изъяты> В.В. в присутствии <данные изъяты> С.М. был составлен акт <данные изъяты>, из которого следует, что в квартире установлен электросчетчик № 2356142, 1959 года выпуска, значимостью 5, показания 70010 кВт. Электросчетчик рабочий (л.д. 88).

Как следует из квитанций, представленных истцом <данные изъяты> С.М., до <данные изъяты> включительно в квитанциях по оплате за потребленную электроэнергию абонентом указываются показания счетчика, состоящие из 4-значных чисел. Данный факт <данные изъяты> С.М. не оспаривает.

Согласно представленному ответчиком ЗАО «БЭЛС» уточненному расчету задолженности <данные изъяты> С.М. перед ЗАО «БЭЛС» по договору электроснабжения от <данные изъяты> задолженность абонента по оплате за потребленную электроэнергию, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно составляет 104435 руб. 76 коп. (л.д. 108-112).

Свидетель <данные изъяты> В.В. в судебном заседании пояснил, что он является монтером ЗАО «ЭЛЕКС». В силу своих должностных обязанностей он дважды приходил в квартиру <данные изъяты> С.М. для освидетельствования работы электросчетчика с целью установления значимости счетчика и его работоспособности. Счетчик в квартире <данные изъяты> С.М. является 5-значным и на момент проверки находился в рабочем состоянии. Он полагает, что расхождения в оплате вызваны тем, что <данные изъяты> С.М. в квитанциях неправильно указывались показания счетчика из 4-значных цифр, тогда как должны были указываться показания счетчика, состоящие из 5-значных цифр.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, а именно: ст.ст.307, 309, 310, 420, 421, 424, 431, 432, 434, 450, 452, 539, 541, 544 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ, Закон РФ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 861) (далее - ПТП N 861), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> № 442.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> С.М., так как, действительно, с 2007г. по 2013г. у <данные изъяты> С.М. образовалась задолженность по оплате электроэнергии, которая обоснованно указывается в квитанциях. Указанная задолженность образовалась в связи с неправильным предоставлением истцом в ЗАО «БЭЛС» сведений за потребленную электроэнергию.

Между тем коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о полном удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «БЭЛС» и об отказе в применении срока исковой давности. ЗАО «БЭЛС» знало об образовавшейся до 25.05.2010г. задолженности, что подтверждается ак░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 25.05.2010░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2007-2013░.░. ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2013░.

░░. 196 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 200 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> « 18 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 200 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 20.05.2013░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ «░░░░» ░ 25.05.2010░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2007░. ░░ ░░░░░░ 2010░. ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ 2010░. ░░ ░░░░ 2013░. ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 2007░. ░░ ░░░░░░ 2010░., ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2013░. ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2010░. ░░ ░░░ 2013░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. ░░░░░░░░░░ 56203, 93 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░ 2013░. ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2010░. ░░ ░░░░░░ 2010░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2010░. ░ ░░░░░░░░░░ 56203, 93 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2010░. ░░ ░░░ 2013░. ░ ░░░░░░░ 56203, 93 ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2010░. ░░ ░░░ 2013░. ░ ░░░░░░░ 56203, 93 ░░░.

░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1886 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 193, 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 56203 ░░░. 93 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1886 ░░░. 09 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2007░. ░░ ░░░░░░ 2010 ░. ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░