Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3669/2016 от 27.04.2016

РЕШЕНИ Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Украинской М.В.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиверстовой Я.В. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Юниаструм Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Cеливерстова Я.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО КБ «Юниаструм Банк», мотивируя свои требования тем, что 07.02.2014г. между Селиверстовой Я.В. и ООО КБ «Юниаструм Банк» был заключен кредитный договор *, согласно которого банк выдал истцу кредит в размере 484 000 руб. В день заключения договора с заемщика была удержана сумма в размере 84 000 руб. в качестве платы за страхование. Истец полагает, что услуга по страхованию была ей навязана Банком, кроме того, Банк является выгодоприобретателем по договору страхования. Также в договоре была указана одна страховая компания, истцу не было предоставлено право выбора иной страховой компании. Истец полагает, что условия о возложении на нее обязанности по оплате страховой суммы является незаконным, поскольку противоречат закону «О защите прав потребителей» и ущемляют ее права как потребителя, поскольку фактически представляют собой дополнительные услуги, не обязательные для заключения кредитного договора.

Кроме того Селиверстова Я.В. полагает, что противоправными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умаление авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Селиверстова Я.В. оценивает в размере 10 000 руб.

С учетом уточненных исковых требований, просит признать условия кредитного договора * от 07.02.2014 года, заключенного между Селиверстовой Я.В. и ООО КБ «Юниаструм Банк», в части взимания с заемщика платы за Страхование жизни и здоровья заемщика недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удержанные денежные средства за личное страхование в размере 84 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 710 руб. 62 коп., неустойку в размере 84 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец Селиверстова Я.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ООО «ЮА Константа» Клачков А.С. (полномочия подтверждены), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО КБ «Юниаструм Банк» Вьюн Е.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения по существу заявленных требований, в соответствии с которыми исковые требования Селиверстовой Я.В. не признала в полном объеме, на основании следующего, кредитный договор был заключен посредством акцепта банком заявления (оферты) истицы на получение кредита. Согласно п. 1.4. условий потребительского кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по кредитным продуктам «U-MONEY Доступный» кредитный договор - это договор, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей график платежей, настоящие условия, заявление и тарифы по указанному в графике виду кредита, и считается заключенным с момента подписания заемщиком и банком графика платежей и действует до момента полного выполнения сторонами договора всех своих обязательств по нему. Номер договора указан в графике платежей. Проставляя соответствующую отметку в разделе «Страхование» заявления на получение кредита, истец выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования, заключенному между Банком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Между Банком и страховщиком заключен договор страхования жизни заемщиков от 01.02.2013 *. Кроме того, проставляя соответствующую отметку в разделе «Страхование» заявления на получение кредита, истец подтвердил, что он уведомлен о том, что участие в программе обязательного страхования не является обязательным условием для получения потребительского кредита. Доказательства того, что кредитный договор без указанного условия в качестве обязательного не мог быть заключен, в материалах дела отсутствуют. Договор страхования - это самостоятельный договор, который не влияет на заключение кредитного договора и не входит в его условия. Желание заключить договор страхования изъявлено самим истцом, которая сама определила необходимость заключения данного договора. Не содержат и условия потребительского кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по кредитным продуктам «U-M0NEY Доступный» положений, предусматривающих в обязательном порядке заключение договора страхования. Информацию о добровольном участии в программе страхования до потребителей доводят сотрудники банка при оформлении кредитного договора, указанная информация содержится также в рекламных проспектах, на сайте банка. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Таким образом, истец добровольно воспользовался услугой «Участие в программе страхования», а также дал свое согласие быть застрахованной по договору, заключенному между Банком и страховщиком. Проставляя отметку в разделе «Страхование» заявления на получение кредита, истец поручил Банку единоразово, за весь период действия кредитного договора (60 мес.) списать со счета, открытого в Банке, на который выдан потребительский кредит, плату за Услугу. За весь период действия кредитного договора плата за Услугу составляет 84 000 руб., указанную сумму Банк списал со счета истца и перевел страховщику в счет страховой премии по договору страхования. Ответчик просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Положениями ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что между ООО КБ «Юниаструм Банк» и Селиверстовой Я.В. был заключен кредитный договор * от 07 февраля 2014 года, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. под 26,1 % годовых на 60 месяца.

Указанный кредитный договор содержит условия о подключении заемщика к программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов». Как следует из содержания кредитного договора заемщик ознакомлен с условиями страхования, уведомлен, что участие в программе не является обязательным условием для получения потребительского кредита. Истец так же согласился, что выгодоприобретателем по договору страхования является Банк. Заемщик поручил Банку единоразово, за весь период действия договора списать с его счета, открытого в Банке, на который выдан потребительский кредит, плату за услугу. Срок страхования равен сроку действия договора страхования.

Конкретный размер страховой премии, а так же наименование страховой компании в договоре не указан.

Подписывая кредитный договор и анкету-заявление заемщик полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг. При этом тарифы и правила предоставления услуг размещаются на официальном сайте банка в сети Интернет и на официальных стендах в отделениях банка.

В соответствии с выпиской по лицевому счету за период с 07.02.2014г. по 01.08.2014г., Банком с лицевого счета заемщика была списана оплата страховой премии в размере 84 000 руб.

Из условий подписанного истцом кредитного договора следует, что о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку за оказание услуги "Подключение к программе страхования", истец уведомлен не был, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется. В связи с этим, суд находит, что Банк, оказав истцу услугу по подключению к программе коллективного добровольного страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав заемщика как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Кроме того, из представленных в материалы дела Условий, Тарифов и Правил страхования от несчастных случаев и болезней, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, которыми, в соответствии с условиями договора, размер и порядок оплаты заемщиком комиссии за подключение к Программе страхования усмотреть не представляется возможным. Декларация застрахованного лица на имя Селиверстовой Я.В. от 07 февраля 2014г., предоставленная по запросу суда ООО КБ «Юниаструм Банк», так же не содержит сведений о размере и порядке оплаты заемщиком комиссии за подключение к Программе страхования.

Согласно п. 6.5 Договора страхования * от 1 февраля 2013г. заключенному между ООО КБ «Юниаструм Банк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» размер страховой премии по каждому застрахованному лицу рассчитывается за весь срок страхования по формуле: СП = СС*СК*МТ (месячный страховой тариф»). п. 4.1 предусмотрены страховые случаи по различным вариантам страхования: смерть по любой причине; инвалидность по любой причине 1 группы, дожитие застрахованного лица до потери постоянной работы по независящим от него причинам. п. 4.2 предусмотрены варианты страхования по каждому конкретному лицу, которые указываются в бордеро застрахованных лиц. Список (Бордеро) застрахованных лиц за период с 01.02.2014г. по 28.02.2014г. содержит сведения о страховании Селиверстовой Я.В. и оплаты страховой премии в размере 6 891 руб. 19 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств информированности заемщика о всех существенных условиях кредитного договора включающего услугу по подключения к программе коллективного добровольного страхования, а именно о размере комиссии за подключение к программе страхования и право выбора страховой компании, а также возможность заключить кредитный договор без подключения к программе страхования или самостоятельное подключение без услуг банка, суд находит, что в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать ответчику единовременную комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии являются недействительным в силу ничтожности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 84 000 руб., уплаченная единовременным платежом в качестве комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору * от 07 февраля 2014г. Кроме того, ни кредитный договор, ни анкета-заявление на получения кредита не содержит согласия заемщика Селиверстовой Я.В. на участие в программе страхования, в связи с чем не представляется возможным установить по какому варианты страхования произведен расчет страховой премии.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015г. ч. 1 ст. 395 ГК РФ действовала в редакции, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Если правоотношения по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли до 01.06.2015г., то подлежит применению ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015г. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно п. 2 данного Постановления, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая, что правоотношения по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли до 01.06.2015г., то подлежит применению ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015г.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов в течение всего периода фактического пользования Банком денежными средствами, в том числе с момента их получения, в размере ставки рефинансирования.

Исходя из изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 281 руб. 50 коп., из расчета с 07.02.2014г. по 06.11.2015г. – 638 дней (84 000 руб. х 638 х 8,25/36000 = 12 281 руб. 50 коп.)

Между тем, разрешая требования о взыскании с Банка в пользу потребителя неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований за период с 20.09.2015 года по 06.11.2015 года в размере 84 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части исходя из следующего.

Так, в соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) \ размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, выдачу кредита или присоединения к договору страхования), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не подлежат применению, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования в пределах заявленных истцом требований, взыскав с ответчика сумму уплаченных комиссий за страхование в размере 84 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 281 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч.2 ст.151, ст.1101, ст.1083 ГК РФ).

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. При этом, суд исходит из того, что ответчиком права Селиверстовой Я.В., как потребителя были нарушены, в связи с чем истцом были понесены убытки в виде уплаты страховой премии. Данные нарушения не могли не повлечь для истца нравственные страдания, поскольку потребитель не защищен на рынке услуг по кредитованию. Однако, заявленная сумма компенсации в размере 10 000 руб. является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до 2 000 руб., поскольку каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит 49 140 руб. 75 коп. (84 000 руб. + 12 281 руб. 50 коп. + 2000/50%).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. Истцом представлена доверенность на представление ее интересов, выданная на имя ООО Юридическое агентство Константа», квитанция к приходному кассовому ордеру * от 28.08.2015г. ООО «ЮА Константа» на сумму 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты оказания юридических услуг суд исходит из того, что расходы в сумме 20 000 руб. являются явно завышенными и подлежат снижению с учетом требований разумности, степени участия представителя при рассмотрении дела, его продолжительность и сложность, документы, которые были составлены представителями, кроме того, истцом не представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «ЮА Константа», в связи с чем у суда отсутствует возможность определить объем оказанных юридических услуг, при таких обстоятельствах судебные расходы за оказание юридических услуг подлежат снижению до 10 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 3 088 руб. 44 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиверстовой Я.В. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Юниаструм Банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора * от 07.02.2014 года, заключенного между Селиверстовой Я.В. и ООО КБ «Юниаструм Банк», в части взимания с заемщика платы за Страхование жизни и здоровья заемщика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Юниаструм Банк» в пользу Селиверстовой Я.В. денежные средства, уплаченные за личное страхование в размере 84 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 281 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 49 140 руб. 75 коп., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Селиверстовой Я.В. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Юниаструм Банк» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Юниаструм Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 388 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 С.И. Дейхина