Решение по делу № 2-4593/2019 ~ М-4200/2019 от 02.08.2019

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МФК Грас» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МФК Грас» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что <дата> между ответчиком и ООО «Монолит-Центр» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № КБ-1/3-8/3, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать квартиру в многоквартирном доме расположенном по адресу: Москва, СЗАО, район Хорошово-Мневники, Карамышевская наб., пр. 2062. По договору долевого участия стоимость квартиры составляет 8 992 547,41 руб., которая оплачена полностью согласно условий договора долевого участия.

<дата> между ООО «Монолит-Центр» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КБ-2-3-6-356/Ц по договору долевого участия. Цена по договору составила 13 000 000,3 руб. Истец полностью оплатил ООО «Монолит-Центр» указанную цену в соответствии с условиями договора уступки. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее <дата>. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу не передан. Направленная истцом <дата> в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена без внимания. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 786 263,3 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просил снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «МФК Грас» и ООО «Монолит-Центр» заключен договор № КБ-1/3-8/3 участия в долевом строительстве. <дата> между ООО «Монолит-Центр» и ФИО1 заключен договор уступки права требования № КБ-2-3-6-356/Ц, по которому к Участнику долевого строительства перешло право требования передачи жилого помещения <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, СЗАО, район Хорошево-Мневники, Карамышевская наб., пр.пр. 2062.

По условиям Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс, имеющий строительный адрес: <адрес>, СЗАО, район Хорошево-Мневники, Карамышевская наб., пр.пр. 2062 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса.

Согласно п. 5.1.8. договора участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательство обеспечить сдачу в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса не позднее I квартала 2016 года.

В соответствии с п. 5.1.9. договора участия в долевом строительстве, в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода Многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения Участниками долевого строительства своих обязательств по настоящему Договору ответчик принял на себя обязательство передать Участникам долевого строительства Объект, указанный в п. 3.2. Договора по Акту приема-передачи, который подписывается Сторонами.

Пунктом <дата>. договора участия в долевом строительстве установлено, что не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения срока передачи Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства, уведомить Участников об изменении предусмотренного Договором срока передачи Объекта долевого строительства путем направления соответствующей информации и предложения об изменении Договора.

В силу п. <дата>. договора участия в долевом строительстве в случае наступления события, предусмотренного п. <дата>. договора, Стороны настоящим установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п. 5.1.8. Договора), в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого Застройщику для передачи Участникам Объекта долевого строительства.

Согласно вышеуказанному договору передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи по окончании строительства в срок не позднее <дата> и в срок до <дата>, при условии полного и надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по договору.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию лишь за период с <дата>.

Поскольку истцом заявлен ко взысканию период неустойки с <дата> по <дата>, то неустойка за данный период взысканию не подлежит.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «МФК Грас» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-50

Председательствующий                          В.Ю. Демидов