Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2016 от 01.09.2016

Дело № 1-160/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оханск                                     11 октября 2016 года

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Охаснке)

в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

с участием прокурора Оханского района Балабановой О.В.,

подсудимых Вяткина М.В., Заколодкина В.Н.,

защитников – адвокатов Рышкова Ю.Н, Ванюкова В.В.,

при секретаре Дворецкой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Вяткина Михаила Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Заколодкина Виталия Николаевича, <данные изъяты>

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вяткин М.В., Заколодкин В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Вяткина М.В. и Заколодкина В.Н., находящихся в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Вяткин М.В. по предварительному сговору с Заколодкиным В.Н., направленному на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проникли на территорию производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, откуда, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совместными действиями, похитили металлические конструкции: связи ферм в количестве 6 штук, массой 28,5 килограмм каждая, по цене № за 1 килограмм на сумму №; опорные элементы воздуховода в количестве: 8 штук, массой 21 килограмм каждая, по цене № за 1 килограмм на сумму №; стойки ворот в количестве 8 штук, массой 74 килограмм каждая, по цене № за 1 килограмм на сумму №, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Вяткин М.В. и Заколодкин В.Н., с места преступления скрылись, и в последующем распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму №.

Подсудимые Вяткин М.В. и Заколодкин В.Н., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признали полностью, обвинение им понятно. Подсудимыми добровольно после консультации с защитниками и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайства поддержаны. Порядок заявления таких ходатайств соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимым разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства удовлетворены судом, как соответствующие положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Вяткина М.В. и Заколодкина В.Н. квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Вяткину М.В. и Заколодкину В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых.

Заколодкин В.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вяткин М.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает признание Вяткиным М.В. и Заколодкиным В.Н. своей вины в полном объеме, их явки с повинной, в качестве которых суд расценивает объяснения Вяткина М.В. и Заколодкина В.Н. на л.д. 18-20, частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в отношении подсудимого Заколодкина В.Н. также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимых, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд находит, что меру наказания подсудимым следует избрать в виде лишения свободы, не находя, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, их имущественного положения, оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Заколодкина В.Н., принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Вяткина М.В. не имеется.

С учетом данных о личности Вяткина М.В., обстоятельств совершения преступления, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Вяткиным М.В. преступление по данному приговору совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 29 августа 2016 года, суд при определении окончательного наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 ч. 1 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимых ущерба в сумме № основаны на законе (ст.1064 ГК РФ) и подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, понесенные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного производства по делу, взысканию с подсудимых не подлежат в силу ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Вяткина Михаила Васильевича и Заколодкина Виталия Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вяткину Михаилу Васильевичу назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 29 августа 2016 года, окончательно назначить Вяткину М.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вяткину М.В. изменить до вступления приговора в законную силу на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывание наказания Вяткину М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заколодкину Виталию Николаевичу назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Заколодкина В.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Вяткина Михаила Васильевича и Заколодкина Виталия Николаевича в солидарном порядке в пользу ФИО1 ущерб в сумме №.

Приговор в 10 дней со дня вынесения может быть обжалован в <адрес>вой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденные, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись). Копия верна

Судья              Е.А. Томилина