Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-595/2018 от 09.07.2018

Дело №12-595/27-2018г.

РЕШЕНИЕ

29 августа 2018 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уколова Владимира Алексеевича, <данные изъяты> на постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Уколова Владимира Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Уколов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, при этом, объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час., водитель Уколов В.А., управляя транспортным средством БМВ Х6, г/н № по адресу: пр-т Коммунистический, 17, осуществил движение транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Уколов В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой об отмене постановления, указав, что при рассмотрении дела в отношении него, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства, однако, данное ходатайство было проигнорировано и не разрешено инспектором, что является нарушением его конституционных прав. Указано, что ему не были разъяснены срок и порядок обжалования постановления, а также порядок уплаты штрафа. Указывает, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении не указан город, в котором было совершенно административное правонарушение, а также не ясно место, где именно оно было совершено. Просит постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Уколов В.А. не явился, о месте, дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14 декабря 2005 года №767, от 28 марта 2012 года №254).

Полоса для маршрутных транспортных средств предназначена для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств. Действие знака 5.14 распространяется на полосу, над которой он расположен. Действие знака 5.14, установленного справа от дороги, распространяется на правую полосу.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час., водитель Уколов В.А., управляя транспортным средством БМВ Х6, г/н № по адресу: пр-т Коммунистический, 17, осуществил движение транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ.

Обоснованность выводов должностного лица о наличии в действиях водителя Уколова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 чт. 12.17 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью правонарушения, представленной на диске, на которой четко видно, что водитель Уколов В.А., дважды обгонял патрульный автомобиль, заезжая при этом на полосу, предназначенную для движения маршрутного такси.

    Доводы заявителя о не направлении инспектором материала по делу об административном правонарушении по месту регистрации последнего, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, в рапорте инспектора, а также в постановлении подробно описано событие правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте и составленном им постановлении о наложении административного штрафа относительно события административного правонарушения, не имеется. Кроме того, из приложенной к материалам дела видеофиксации административного правонарушения следует нарушение Уколовым В.А. пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ рассмотрено должностным лицом с участием Уколова В.А. на месте совершения административного правонарушения, копия постановления по делу об административном правонарушении ему вручена, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении, и указанные обстоятельства Уколов В.А. в жалобе не оспаривает.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Уколов В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Не указание в постановлении на возможность его обжалования лицом, привлекаемым к административной ответственности, не нарушает ничьих прав, поскольку такое право Уколовым В.А. фактически реализовано путем подачи жалобы в суд в установленные законом сроки.

Доводы жалобы о не разъяснении сроков и порядка оплаты штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку в оспариваемом постановлении, в котором расписался Уколов В.А. и которое он получил на руки, подробно разъяснены положения ст. 32.2 КоАП РФ о порядке и сроках уплаты административного штрафа.

Доводы заявителя о не указании в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении места совершения правонарушения, в частности города, не являются основаниями для признания их несоответствующими требованиям закона, поскольку в процессуальных документах содержится указание на дату – ДД.ММ.ГГГГ, место совершения правонарушения – пр-т Коммунистический, 17, место составления процессуальных документов – пр-т Коммунистический, 13. Из текста документов следует, что они составлялись ст. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский». Протокол содержит сведения, содержащиеся в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Уколова В.А. в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая, что наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица в отношении Уколова В.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Уколова Владимира Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Уколова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: