Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2014 ~ М-941/2014 от 17.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–1373/14 по иску Тарасовой М. А. к Петровой Н. М. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова М.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Петровой Н.М. о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.25 час. на перекрестке улиц Буянова и Красноармейской в <адрес> Петрова Н.М., управляя автомобилем Пежо 207, гос. рег. знак №, допустила наезд на пешехода Тарасову М.А. в зоне действия знака «пешеходный переход», причинив последней вред здоровью средней тяжести. С места ДТП потерпевшая была госпитализирована в ГБУЗ СГКБ № им. Н.И.Пирогова с открытым переломом обеих костей (лучевой и локтевой) левого предплечья в нижней трети со смещением отломков, ранами по ладонной поверхности лучезапястного сустава и по локтевой поверхности. В стационаре истица находилась в течение 6 суток, т.к. ее состояние после пережитого значительно ухудшилось, и создалась реальная угроза жизни, поскольку произошло резкое обострение ишемической болезни сердца, атеросклеротического кардиосклероза, гипертонической болезни, наблюдались частые приступы стенокардии, в результате чего истица была вынуждена пройти курс соответствующего лечения под наблюдением врачей. После выписки из стационара истица получала длительное лечение в Самарской городской поликлинике №3, т.к. сломанные кости на протяжении долгого времени не срастались, возникла посттравматическая контрактура левого лучезапястного сустава, длительное время ее беспокоили сильные боли в поврежденной руке, повышенная температура, отечность, бессонница, раздражительность, плаксивость, часто возникали мысли о собственной смерти, пониженное настроение и жизненный тонус, боли под левой лопаткой. Истица амбулаторно получала длительное многокурсовое лечение: ЛФК, электрофорез, массаж, УВС, УФФ, трудотерапию и другие виды восстановительного лечения. Указанные лечебные процедуры проводились в поликлинике, поэтому для получения надлежащего лечения истица была вынуждена пользоваться ежедневной помощью родных и близких ей людей, которые были вынуждены брать на работе незапланированные отгулы и отпуска. Пережив сильный шок от острой боли, вида крови и пробивших внутренние ткани и кожу торчащих сломанных костей своей руки, а также от неожиданности случившегося, разрушившего все ее планы, обиды, у истицы возник сильный эмоциональный стресс, она понесла физические и нравственные страдания, негативным образом отразившиеся на ее психике, в связи с чем истица была вынуждена пройти длительный курс лечения и реабилитации у психотерапевта, лечение до настоящего времени не завершено, полного восстановления психики не достигнуто. Страдания истицы были вызваны дорожно-транспортным происшествием, произошедшем в связи с нарушением ответчицей Правил дорожного движения. Истица перенесла сильную физическую боль, нравственные и физические страдания, выразившиеся в постоянных болевых ощущениях от полученной травмы и переживаниях, невозможности вести активный образ жизни. В ходе лечения истица принимала обезболивающие препараты, инъекции, антибиотики. Она не могла есть, пить и обслуживать себя. Ей была необходима постоянная посторонняя помощь. В настоящее время истица испытывает тяжелые нравственные страдания, т.к. находится в болезненном состоянии, с трудом обслуживает себя, не может работать, читать, смотреть телевизор, выполнять домашнюю работу. У нее постоянные головные боли, высокая утомляемость, чувство постоянной разбитости. Все время после аварии истица по назначению врачей принимает сильнодействующие препараты и получает восстановительное лечение. Сложившаяся ситуация сильно угнетает истицу, вызывая страдания от собственной беспомощности и невозможности вести активную самостоятельную жизнь. Она тяжело перенесла стресс от аварии, у нее сформировался страх от движения автомашин на улицах и страх перед медицинскими учреждениями и врачами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева С.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что истица в связи с последствиями аварии три раза проходила лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10, 2013 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, амбулаторно лечится до настоящего времени. Кроме того, указала, что операция для лечения травмы Тарасовой М.А. не назначалась в силу ее преклонного возраста и отсутствия у медицинских работников уверенности, что ее состояние здоровья позволит ей перенести наркоз. Просила иск удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Будайбеков М.А. исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве, просил снизить размер компенсации до <данные изъяты>

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы Тарасовой М.А. подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из административного материла, копия которого находится на л.д. 28-70, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.25 час. на пересечении улиц Красноармейской и Буяновой в <адрес> Петрова Н.М., управляя автомобилем Пежо 207, гос. рег. знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> с правым поворотом на <адрес> и, нарушив п.13.1 ПДД РФ, допустила наезд на пешехода Тарасову М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход Тарасова М.А., которая была доставлена в ММБУ СГКБ № им. Н.И.Пирогова с диагнозом: «Открытый перелом левого предплечья в нижней трети».

В результате данного столкновения Тарасовой М.А. были причинены повреждения здоровью средней тяжести, последняя была госпитализирована в ММБУ СГКБ № им. Н.И.Пирогова, где находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Вторично – открытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением. Ишемическая болезнь сердца. Стабильная стенокардия напряжения 2 ф.кл. Атеросклеротический кардиосклероз Н1 ст. Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 2». Указанное повреждение причинило вред здоровью истицы средней тяжести (л.д. 12).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тарасова М.А. находилась на лечении в ГБУЗ ГП № с диагнозом: «Посттравматическая контрактура левого лучезапястного сустава, Вторичный открытый перелом нижней трети левого плеча и локтевой кости от ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. 13).

Там же находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Посттравматическая контрактура левого лучезапястного сустава, консолидированный перелом обеих костей левого предплечья со смещением отломков (ДД.ММ.ГГГГ года)» (л.д.14).

Согласно заключению эксперта №04-8м/2559 от ДД.ММ.ГГГГ у Тарасовой М.А. установлены повреждения: травма левого предплечья: перелом лучевой и локтевой костей в нижней трети со смещением, рана «по ладонной поверхности лучезапястного сустава и по локтевой поверхности», данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести гр. Тарасовой М.А. (л.д. 32-35).

Данные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и указанным выше административным материалом, исследованным в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и, учитывая, что Тарасовой М.А. был причинен вред здоровью средней тяжести источником повышенной опасности, в результате которого истица испытывала физическую боль, продолжительное время находилась на лечении в стационаре, продолжает лечиться амбулаторно, испытывает нравственные страдания в связи собственной беспомощностью и невозможностью вести активную самостоятельную жизнь, суд приходит к выводу о том, что требования Тарасовой М.А. о взыскании с Петровой Н.М. компенсации морального вреда являются обоснованными.

Учитывая характер страданий, индивидуальные особенности Тарасовой М.А., в том числе её пенсионный возраст, наличие хронических заболеваний, фактические приведенные выше обстоятельства, при которых произошло столкновение, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика и, принимая во внимание, что ДТП произошло в результате нарушения Петровой Н.М. п.13.1 Правил дорожного движения РФ, суд считает, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежит снижению до <данные изъяты> в связи с чем требования Тарасовой М.А. подлежат частичному удовлетворению.

Не являются основанием для удовлетворения требований в полном объеме ссылки представителя истицы на то, что операция для лечения травмы Тарасовой М.А. не назначалась в силу ее преклонного возраста и отсутствия у медицинских работников уверенности, что ее состояние здоровья позволит ей перенести наркоз, а также, что родственники и близкие люди, оказывающие ей помощь, вынуждены брать на работе незапланированные отгулы и отпуска, в связи с чем, заявленный размер компенсации морального вреда является обоснованным. Данные обстоятельства были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Петровой Н.М. В соответствии с приведенными выше нормами материального права, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости. Как изложено выше, все указанные обстоятельства были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Петровой Н.М.

Доводы представителя ответчика о том, что наезда Петровой Н.М. на пешехода Тарасову М.А. не было, не могут быть приняты во внимание судом при вынесении решения, поскольку опровергаются исследованным в судебном заседании административным материалом, из которого следует, что при повороте направо Петрова Н.М. не уступила дорогу пешеходу Тарасовой М.А., переходившей проезжую часть дороги <адрес> по пешеходному переходу, на которую Петрова Н.М. поворачивала, в результате чего совершила наезд на истицу, в результате которого Тарасова М.А. была госпитализирована в ММБУ СГКБ № им. Н.И.Пирогова с телесными повреждениями.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Н. М. в пользу Тарасовой М. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь