Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2014 от 30.06.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Тасеево 24 июля 2014 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района АЛЕКСЕЕНКО С.С.,

подсудимого ДМИТРИЕВА НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА,

лица, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, ФИО2,

защитников:

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов СОЛДАТЕНКО В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

а также с участием потерпевших ФИО3, ФИО4, законного представителя лица, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДМИТРИЕВА НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Дмитриев Н.А., находясь в доме ФИО3 по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение телевизора у ФИО3 совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу невменяемости ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, с корыстной целью открыто похитил принадлежащий ФИО3 телевизор марки ERISSON 21 UF11 с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизорную антенну, ценности не представляющую, чем причинил значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенное Дмитриев Н.А. и ФИО2 обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Н.А. в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО4, причинив последнему существенный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Дмитриев Н.А. с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриева Н.А. и ФИО2 за примирением сторон, указав, что между ним и указанными лицами достигнуто примирение, Дмитриевым Н.А. и ФИО2 ему полностью возмещен причиненный ущерб, и он к ним претензий не имеет.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриева Н.А. за примирением сторон, указав, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный Дмитриевым Н.А. ущерб ему полностью возмещен, и он к нему претензий не имеет.

Подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью. На прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшими ФИО3 и ФИО4 согласен.

Лицо, обвиняемое в совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, ФИО2 виновным себя в совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью. На прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим ФИО3 согласен.

Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого Дмитриева Николая Анатольевича, данной органами предварительного расследования по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Также суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий лица, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, ФИО2, данной органами предварительного расследования по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Рассматривая ходатайство потерпевших ФИО3 и ФИО4 о прекращении производства по делу, выслушав мнение подсудимого Дмитриева Н.А., лица, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, ФИО2, его законного представителя, согласных на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшими, мнение защитников, полагавших необходимым прекратить уголовное дело, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем считает ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении личности подсудимого Дмитриева Н.А. установлено, что он судимостей не имеет, то есть считается лицом, впервые совершившим преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При изучении личности лица, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, следовательно, считается лицом, которым впервые совершено общественно-опасное деяние, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Рассматривая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим в отношении ФИО2, который с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выявляет признаки <данные изъяты>, что лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния, суд находит, что поскольку в соответствии с ч.3 ст.443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица, то уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено по основанию примирения с потерпевшим.

Кроме того, судом также установлено, что вред, причиненный потерпевшим ФИО3 и ФИО4, возмещен в полном объеме, что подтвердили в судебном заседании указанные лица, и данное обстоятельство подтверждено письменными заявлениями самих потерпевших.

Таким образом, суд находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении Дмитриева Н.А. и ФИО2 по основанию примирения с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении производства по уголовному делу.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевших ФИО3 и ФИО4 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ДМИТРИЕВА НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО2 в совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Дмитриеву Н.А. и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшим, - оставить за ними по принадлежности; след пальца руки на дактилопленке – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

СУДЬЯ: И.Р.Гурочкина

Дело № 1-49/2014 года.