Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-257/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 01 июня 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи     Петровой Т.П.,

при секретаре     Клинковой А.А.,

с участием представителя ответчика Дружининой О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ситникову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ситникову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 21 мая 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Ситниковым А.Ю. был заключён кредитный договор № 0027124981, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 116000 рублей. В период с 21 декабря 2015 года по 21 июля 2016 года у ответчика перед банком образовалась задолженность по уплате кредита. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, направлен ответчику 21 июля 2016 года. 28 июля 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования к Ситникову А.Ю. суммы задолженности по кредитному договору, которая на 21 июля 2016 года составляла 188624 рубля 13 копеек. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 21 декабря 2015 года до 21 июля 2016 года в размере 188624 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4972 рубля 48 копеек.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представителем истца генеральным директором ООО «Феникс» Виноградовым С.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ситников А.Ю. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, доверял представлять его интересы своему представителю Дружининой О.А..

Представитель ответчика Дружинина О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, утверждала, что ответчиком Ситниковым А.Ю. сумма основного долга банку выплачена в полном объёме. Просит суд уменьшить сумму комиссий, штрафов и процентов, в связи с тяжелым заболеванием ответчика, который с 2016 года страдает первичной сегментарной мышечной дистонией с формированием функциональной слепоты, в связи, с чем не может выполнять профессиональные обязанности. У ответчика нарушены функции самообслуживания, он не может самостоятельно передвигаться, что подтверждается выпиской из истории болезни врача-невролога Регионального Центра аутоиммунных заболеваний и спастических состояний нервной системы ГБУЗ «ВОКБ №3» г. Волгограда Блиновой С.Б. от 07 апреля 2016 года

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст.810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

    В судебном заседании установлено, что 21 мая 2012 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время, на основании решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) - Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») и ответчиком Ситниковым А.Ю. был заключён кредитный договор №0027124981 о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).

    Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

Договор между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Ситниковым А.Ю. заключен в офертно-акцептной форме. При этом в заявлении-анкете (оферте), заполненной Ситниковым А.Ю. и направленной ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» указано, что он ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания (далее Общие условия) и Тарифами Банка, которые содержат все необходимые условия договора.

    В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

    Это же закреплено в п. 2.4 Общих условий, в соответствии с которым договор заключается путем акцепта ЗАО оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации ЗАО кредитной карты.

    Согласно Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в ЗАО. Кредитная карта активируется ЗАО, если клиент назовет ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» идентифицировать клиента.

    Ответчик кредитную карту получил не активированную, что позволяло еще раз ознакомиться с Общими условиями и тарифами перед активацией карты. 21 мая 2012 года Ситников А.Ю. активировал карту. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» считается заключенным в письменной форме.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. №395-1, процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Такое соглашение достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения ЗАО по каждому виду операций указан в тарифах, с которыми, как указано в заявлении-анкете, Ситников А.Ю. ознакомлен.

    Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности ЗАО как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.    

    После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций. Также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах.

    Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом кредитной карты клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

    Так, согласно п. 1.8 указанному Положению, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

    Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.    Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

    Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

    При заключении договора ЗАО не обуславливал получение кредита обязательным приобретением каких-либо услуг, как например получение ответчиком наличных денежных средств в банкоматах. Так, производя оплату за оказанные ему услуги или приобретенный товар, пользователь кредитной карты вправе произвести оплату в безналичном порядке, что позволит ему избежать расходов на комиссии за получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций.

    Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете.

График погашения кредита не составлялся, что позволяло заемщику самому определять порядок погашения кредита, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, использовать кредит полностью или частично.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

На основании изложенного, суд не усматривает кабальности условий заключенного договора и соответственно нарушений Закона «О защите прав потребителей».

    В соответствии с заключенным договором ЗАО выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом Банк информирует о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит ЗАО, что соответствует требованиям ст.819 ГК РФ.

    Свои обязательства по договору ЗАО выполняло надлежащим образом, осуществляло кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом - неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

    21 июля 2016 года ЗАО в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован ЗАО, дальнейшего начисления комиссий и процентов ЗАО не осуществляло. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора ЗАО указан в заключительном счете, который на тот момент составлял 188624 рубля 13 копеек.

Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит Ситникову А.Ю. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заёмщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 21 июля 2016 года составляла 188624 рубля 48 копеек.

    Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным.

    Иного расчета ответчиком суду не представлено.

    Истцом заявлены требования о взыскании с Ситникова А.Ю. задолженности по кредитному договору, за период с 21 декабря 2015 года по 21 июля 2016 года в размере 188624 рублей 13 копеек, которая, согласно справке о размере задолженности АО «Тинькофф Банк» от 28 июля 2016 года, состоит из основного долга в размере 114411 рублей 45 копеек, процентов по кредиту в сумме 47177 рублей 73 копейки и комиссий и штрафа в размере 27034 рубля 95 копеек.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сумма комиссий и штрафов 27034 рубля 95 копеек носит явно несоразмерный характер, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности по основному долгу, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должниками условий договора, размер пени за несвоевременный возврат суммы займа не соблюдает баланс интересов сторон, не соответствует компенсационной природе неустойки и последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер комиссий и штрафов, подлежащих взысканию с ответчика до 6000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

28 июля 2016 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключили договор об уступке прав (требований), и согласно акту приема-передачи прав требований по договору кредитования №0027124981, ООО «Феникс» приняло право требования к Ситникову А.Ю. по указанному кредитному договору.

Согласно п. 3.4.6 Общих условий, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что договор уступки права от 28 июля 2016 года соответствует требованиям 382-389 ГК РФ и содержит все существенные условия для данных видов договоров. Уступка права требования истцом произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Условия договора, касающиеся прав нового кредитора, не ухудшили положения должника по выполнению им обязанности по оплате долга и не противоречат действующему законодательству.

Следовательно, все права и обязанности прежнего кредитора АО «Тинькофф Банк» перешли к ООО «Феникс».

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4972 рубля 48 копеек, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

    Взыскать с Ситникова ФИО9 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №0027124981 от 21 мая 2012 года, по состоянию на 21 июля 2016 года в размере 167589 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга - 114411 (сто четырнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 45 копеек, проценты по кредиту - 47177 (сорок семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 73 копейки, комиссии и штрафы - 6000 (шесть тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4972 (четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 48 копеек.

    В удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии и штрафа в размере 21034 рубля 95 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд Волгоградской области в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 июня 2018 года.

Судья