Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5416/2013 ~ М-5194/2013 от 10.10.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пименова ЮС к ООО «Самарские путешествия - С» о возврате цены услуги, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Пименов Ю.С. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Самарские путешествия - С» о возврате цены услуги, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № на реализацию туристского продукта (круиз на теплоходе «Кабаргин» по маршруту Самара-Нижний Новгород-Самара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость туристической путевки составила 21 000 рублей, которую он оплатил в кассу ООО «Самарские путешествия - С». В связи с поломкой теплохода «Кабаргин» - т.е. по техническим причинам, тур не состоялся, а сотрудники агентства заверили, что денежные средства будут возвращены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением о возврате денег в размере 21 000 рублей. В устной форме ему ответили, что в течение 10 дней вернут указанную сумму, однако не вернули. Просит взыскать цену услуги в размере 21 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гусакова Е.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен (л.д. 34), отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.№ Лумпов Е.А. полагал разрешение иска на усмотрение суда. Пояснил, что ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» застраховало ответственность ООО «Самарские путешествия - С» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам о реализации туристских продуктов. Отмена круиза на теплоходе «Кабаргин» с 25.082013 г. по ДД.ММ.ГГГГ признана страховым случаем, однако в настоящее время размер уже заявленных потерпевшими требований превышает страховую сумму.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор оказания услуг № (л.д. 5-6). По своему существу данный договор представляет собой договор о реализации туристского продукта (ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»), ответчик выступает в роли туроператора. По условиям договора истец приобрел у ответчика туристский продукт – речной круиз на теплоходе «Кабаргин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Самара – Нижний Новгород – Самара. Стоимость туристского продукта составила 21000 рублей, указанная сумма уплачена истцом в полном объеме при заключении договора (л.д. 8).

До даты отправления теплохода истцу стало известно об отмене круиза в связи с неисправностью теплохода. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денег за туристский продукт (л.д. 8 об.).

Факт отмены круиза по обстоятельствам, за которые отвечает туроператор, подтверждается объяснениями представителя третьего лица и фактом признания им наступления страхового случая – гражданской ответственности туроператора перед клиентами по договорам реализации туристских продуктов. У суда не имеется оснований не доверять этим объяснениям, поскольку страховщик не является лицом, заинтересованным в разрешении настоящего дела, кроме того, обстоятельства, изложенные в объяснениях его представителя, влекут у него возникновение обязательств по осуществлению страховых выплат.

Страхование туроператором своей ответственности не лишает потерпевшего права предъявить требования, основанные на неисполнении обязательств по договору реализации туристского продукта непосредственно туроператору.

Кроме того, независимо от оснований отмены круиза истец, обладающий в отношениях с ответчиком статусом потребителя, вправе в любое время отказаться от договора, возместив ответчику фактически понесенные расходы (ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах требования истца о возврате уплаченной за туристский продукт суммы подлежат удовлетворению.

В силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 названного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 того же закона (3% в день от цены услуги, но не более цены услуги).

Установленный законом срок возврата уплаченной истцом цены туристского продукта в связи с невозможностью исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней). Поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, соответствующей периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за указанный период, с учетом установленного законом ограничения, составляет 21000 рублей. Об уменьшении размера неустойки ответчик не ходатайствовал, кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к уменьшению размера неустойки.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Отношения сторон возникли после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (ДД.ММ.ГГГГ г.). Ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 об.), а копию искового заявления и приложенных к нему документов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ответчика не вводились. До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Пименова Ю.С. в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. С ходатайством о снижении размера штрафа ответчик не обращался, кроме того, каких-либо оснований для его снижения суд не усматривает.

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 11), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 5000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарские путешествия - С» в пользу Пименова ЮС уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 21000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 21500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарские путешествия - С» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 460 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь