Решение по делу № 2-272/2021 (2-4985/2020;) ~ М-4468/2020 от 08.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

от 31 марта 2021 года по делу № 2-272 (2021)

город Пермь

резолютивная часть принята – 31 марта 2021 года

мотивированная часть составлена – 07 апреля 2021 года

УИД - 59RS0005-01-2020-007744-23

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пикулевым Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Боровых Вячеславу Анатольевичу, Боровых Якову Анатольевичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» (далее – истец или Банк) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Боровых Людмилы Павловны, обосновывая свои требования тем, что 15.01.2016г. между Боровых Л.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15 000 рублей. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего заемщика перед Банком составила 16 088,81 рублей из которых: сумма основного долга 11 225,45 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 492,56 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 4370,80 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. На дату смерти, обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены. После смерти Боровых Л.П. было открыто наследственное дело № к имуществу последней, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Боровых Л.П. в пользу Банка просроченную задолженность в размере 16 088,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 643, 56 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.12.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Боровых Вячеслав Анатольевич, Боровых Яков Анатольевич (л.д.68).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Боровых В.А., Боровых Я.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, по известному месту регистрации – <адрес>. Ответчик Боровых В.А. судебное извещение получил, что подтверждено обратным уведомлением; о причинах неявки в суд не сообщил. Судебное извещения для ответчика Боровых Я.А. вернулось в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик Боровых Я.А каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринял, почтовую корреспонденцию не получил, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчиков о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, вынести в отношении ответчиков заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что на основании заявления-анкеты от 13.01.2016 о предоставлении кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и Боровых Л.П. был заключен договор № с лимитом задолженности в размере 15 000 рублей.

Согласно выписке по счету должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства.

Обязательства по погашению задолженности Боровых Л.П. не исполняла надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по карте не производились, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила сумму в размере 16 088,81 рублей, из которых сумма основного долга 11 225,45 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 492,56 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 4370,80 рублей – штрафные проценты. Данная задолженность сформировалась на дату 25.09.2017 года, что следует из Расчета задолженности (л.д..20-22) и не изменилась на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Как установлено судом, Боровых Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 29.09.2017.

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу умершей Боровых Л.П. из которого следует, что после смерти Боровых Л.П. наследниками по закону являются её сыновья Боровых Вячеслав Анатольевич и Боровых Яков Анатольевич, которые обратились с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество заключается в 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчики Боровых В.А., Боровых Я.А. после смерти матери Боровых Л.П. вступили в наследство.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно выписки ЕГРН по Пермскому краю от 18.02.2018 г. кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>. составляла 890234,64 рублей.

Иных доказательств о стоимости имущества сторонами в материалы дела не представлено, стоимость имущества, указанная на основании кадастрового учета не опровергнута.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, исходя из причитающейся ответчикам доли, составляет 445 117,32 рублей (890 234,64 рублей х 1/2).

Ответчики несут ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к ним наследственного имущества.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследники, принявшие наследство, не погашают долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Следовательно, наследники должника – ответчики по делу, принявшие наследство, по кредитному договору, обязаны возвратить задолженность в пределах принятого наследства.

Поскольку Боровых В.А., Боровых Я.А. в установленном законом порядке приняли наследство, с ответчиков в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 16 088,81 рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 643,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Боровых Вячеславу Анатольевичу, Боровых Якову Анатольевичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Боровых Вячеслава Анатольевича, Боровых Якова Анатольевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере 16 088,81 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 643,56 рублей.

Ответчики вправе подать в Мотовилихинский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова