Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3743/2012 ~ М-3101/2012 от 05.05.2012

2-3743/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зябловой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозрынок» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Зяблова О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозрынок» (далее ООО «Сельхозрынок») по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и единственным участником общества было достигнуто соглашение, согласно которого истица предоставила ООО «Сельхозрынок» в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного выше соглашения, между истицей и ООО «Сельхозрынок» был заключен договор займа. ДД.ММ.ГГГГ истицей были внесены на счет ООО «Сельхозрынок» денежные средства в указанной сумме, которые были направлены в качестве задатка для обеспечения участия ООО «Сельхозрынок» в аукционе (торгах за право на заключение договора аренды недвижимого имущества). Внесение истицей денежных средств на счет ООО «Сельхозрынок» во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника ООО «Сельхозрынок» истица была снята с должности директора ООО «Сельхозрынок», заемные денежные средства ей возвращены не были. Истица, ссылаясь на ст.ст. 307, 395, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

Истица Зяблова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

В судебном заседании представитель истицы – Смирнов Г.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Сельхозрынок» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика иск не признал.

Суд, заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ООО «Сельхозрынок» в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и единственным участником общества было достигнуто соглашение, согласно которого истица предоставила в ООО «Сельхозрынок» в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного выше соглашения, между истицей и ООО «Сельхозрынок» был заключен договор займа. ДД.ММ.ГГГГ истицей были внесены на счет ООО «Сельхозрынок» денежные средства в указанной сумме, которые были направлены в качестве задатка для обеспечения участия ООО «Сельхозрынок» в аукционе (торгах за право на заключение договора аренды недвижимого имущества). Внесение истицей денежных средств на счет ООО «Сельхозрынок» во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе источник поступления указано поступления займов и в погашение кредитов <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника ООО «Сельхозрынок» истица была снята с должности директора ООО «Сельхозрынок», заемные денежные средства ей возвращены не были.

Данные факты также подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика указал, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истице вручил лично фамилия 1., являющимся учредителем и единственным участником общества, для того, чтобы истица внесла указанную сумму для участия в торах. Полагал, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих отправку требования ответчику о возврате долга в сумме <данные изъяты> руб., соответственно у ответчика не возникло обязательство.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу закона бремя доказывания безденежности возлагается на заемщика.

Ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств подтверждающих безденежность договора займа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания безденежности договора займа, заключенного между Зябловой О.В. и ООО «Сельхозрынок».

Суд также считает не состоятельной ссылку стороны ответчика на то обстоятельство, что Зябловой О.В. не принадлежат денежные средства, переданные ею ООО «Сельхозрынок» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Как усматривается из материалов дела и пояснений представителя ответчика, с исковыми требованиями о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным сторона ответчика в суд не обращалась.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что ответчиком, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа, а также о недействительности данного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа на сумму <данные изъяты> руб.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2.2. возврат займа осуществляется заемщиком единовременным платежом.

Истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате суммы долга.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении денежного обязательства.

Таким образом, иск о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению, так как основан на положениях ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозрынок» в пользу Зяблова О.В. задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова