Решение по делу № 2-9089/2018 ~ М-8773/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-9089/2018

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 ноября 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городского суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием истца Федорова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительные решения» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора купли-продажи строительных материалов,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Строительные решения», просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за непредоставленную продукцию в размере 59 680 руб., неустойку в размере 59680 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов на сумму 140 280 руб., срок доставки до ДД.ММ.ГГГГ. Предварительная оплата по договору им была произведена в размере 100000 рублей, однако строительные материалы были доставлены на сумму 40 320 руб. По истечении указанного срока истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить строительные материалы, требование ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Н. обратился к ответчику с заявлением о возврате денег, которое осталось без удовлетворения.

В судебном заседании истец Федоров А.Н. исковое заявление поддержал, дал соответствующие показания. Пояснил, что до настоящего времени указанные материалы не предоставлены, денежные средства не возвращены. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Строительные решения» не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения истца, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 стати 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

Статьей 463 ГК РФ установлено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Федоровым А.Н. и ответчиком ООО «Строительные решения» в лице директора ФИО3 заключен Договор № купли-продажи строительных материалов.

Согласно п.1.1. договора предметом являются строительные материалы в ассортименте, количестве и по ценам указанным в Приложении № к данному договору. Предметом соглашения являются: арболитовые блоки 500*250*150, количество 2,8 куб.м., арболитовые блоки 500*250*300, количество 30,6 куб.м., поддоны деревянные 22 шт.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая сумма составляет в размере 140 280 руб.,, расчеты производятся в 2 этапа: на певром этапе покупатель оплачивает 10000 руб. которая оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №; на втором этапе покупатель оплачивает оставшуюся сумму 43580 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2. договора ответчик обязался отгрузить строительные материалы указанные в Приложении № до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено, что во исполнение договора № купли-продажи строительных материалов от 26.06.2017г. ответчик поставил дважды арболитовые блоки 500х250х300 в объеме 4,8 м/куб. по 20160 руб., на общую сумму 40320 руб.

Доводы истца, что до настоящего времени материал недопоставлен, в судебном заседании не опровергнуты.

В августе 2017 года в связи с невыполнением длительное время условий договора истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 59680 руб. за недопоставленный товар.

Согласно представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные решения» подтвердили наличие задолженности в размере 59800 руб. и обязуются погасить ее в 30-дневный срок.

Между тем, на день рассмотрения дела доказательств погашения задолженности ответчика перед истцом суду не представлено.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По общему правилу, установленному Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу п.4 ст.13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что принятые на себя обязательства по договору № купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ по отгрузке истцу товара, установленного приложением № к договору № купли-продажи строительных материалов на сумму 59 680 руб., ООО «Строительные решения» не выполнило.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение и объяснениями представителя ответчика при проверке обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 59 680 руб. Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Строительные решения» своих обязательств перед истцом, суд не находит оснований согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) уплату исполнителем потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), поскольку предметом спорных отношений между истцом и ООО «Строительные решения» является договор купли-продажи и основное требование заключается в возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), где потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в то время как ст.506 ГК РФ определяет договор поставки, когда поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, таким образом, договор поставки – это сделка двух субъектов, направленная на осуществление предпринимательской деятельности, а неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается в соответствии со ст.521 ГК РФ.

Исходя из анализа приведенных положений и норм к спорным правоотношениям подлежит применению ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которой требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 названного Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Неустойка должна уплачиваться за все время просрочки выполнения требования потребителя до его полного удовлетворения в добровольном порядке или по решению суда.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как видно, требование о возврате уплаченной за непоставленный товар суммы в размере 59 680 руб. подано 13.09.2017г., которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку требование о возврате денежных средств в установленные законом сроки исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за товар.

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с 25.09.2017г. (по истечении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования) по 31.08.2018г. (дата, установленная истцом) за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченных денежных средств за товар в размере 59 680 руб., в размере 59 680 руб., в пределах требований.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 180 руб., из расчета: (59680 руб. + 59680 руб. + 1 000 руб.) х50%.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на юридическую помощь в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Строительные решения» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 887,20 руб. /ст. 33.19 НК РФ/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98,100,102, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные решения» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» в пользу Федорова ФИО5 сумму в размере 59 680 рублей, неустойку в размере 59580 рубей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 60 180 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 3 887,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>