Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-4/2020 (21-751/2019;) от 29.11.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Никитченко Н.А. Дело № 21-751

     РЕШЕНИЕ                 

10 января 2020 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулешова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11 ноября 2019 года, Кулешов Андрей Владимирович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.4,29-31).

    Как указано в постановлении, 24 августа 2019 года, в 08 часов 00 минут, у дома №24 по Московскому проспекту г.Воронежа, Кулешов Андрей Владимирович, управляя автомобилем «Ниссан Ноут», госномер У993СН36, в нарушение требований п.п.8.5,8.6 ПДД РФ при повороте направо осуществил выезд на среднюю или крайнюю левую полосу движения, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, вследствии чего допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Тигуан», госномер В008ВА136, под управлением Ващук Ольги Георгиевны (л.д.4).

    В жалобе Кулешов А.В. просит отменить вынесенные постановление и решение как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить (л.д.44-46).

Кулешов А.В., потерпевшая Ващук О.Г. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.51,53,54), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав защитников Аветисова Г.С., Мурадову М.С., просмотрев видеозапись дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора автомобиля под управлением Кулешова А.В., имеющуюся в материалах дела, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, полагаю, что вынесенные по делу постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…

Невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14. КоАП РФ.

Как усматривается из постановления и решения судьи районного суда, Кулешову А.В., применительно к указанному выше составу правонарушения, вменяется нарушение п.п.8.5, 8.6 ПДД РФ.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, постановление должностного лица ГИБДД данным требованиям не соответствует, по существу обстоятельства дела не установлены. Указание в вынесенном постановлении на то, что Кулешов А.В. «при повороте направо осуществил выезд на среднюю или крайнюю левую полосу движения», свидетельствует о том, что по делу не установлено, какой маневр фактически совершался данным лицом – поворот, и в какую сторону, перестроение справа налево, или иной маневр, что не позволяет дать юридическую оценку его действиям.

В своих объяснениях Кулешов А.В. первоначально 24.08.2019 года указал на то, что осуществлял поворот налево, впоследующем 30.08.2019 года – поворот направо.

Кроме того, приведенное в постановлении описание правонарушения свидетельствует о том, что Кулешову А.В. вменено осуществление перемещения по проезжей части по ходу движения с крайней правой полосы на среднюю или крайнюю левую полосу движения, что подтверждает доводы Кулешова А.В. о том, что крайняя правая полоса движения им была занята заблаговременно до осуществления маневра.

Кроме того, данное обстоятельство очевидно зафиксировано на просмотренной видеозаписи, приобщенной к материалам дела, из которой следует, что до въезда на перекресток автомобиль под управлением Кулешова А.В. находился на крайней правой полосе движения, то есть занял крайнее правое положение на проезжей части и какого-либо перемещения, свидетельствующего об осуществлении поворота направо, не совершал.

Указанное подтверждает то, что Кулешовым положения п.8.5. ПДД РФ нарушены не были.

Данный вывод подтвержден и постановлением от 30.08.2019 года, вынесенным в отношении водителя Ващук О.Г., согласно которого именно второй участник ДТП привлечен к административной ответственности по ч.1.1. ст.12.14. КоАП РФ за нарушение п.8.5. ПДД РФ – при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Ноут», госномер У993СН36, под управлением Кулешова А.В..

Положения п.8.6. ПДД РФ о том, что при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, также вменено необоснованно, поскольку, как

- 2 -

указано выше, из просмотренной видеозаписи не следует, что Кулешов А.В. совершал такой маневр или приступил к его совершению.

Нарушение данного пункта ПДД РФ состав правонарушения по ч.1.1. ст.12.14. КоАП РФ не образует, поскольку п.8.6. ПДД РФ устанавливает требования во время совершения маневра, а ч.1.1. ст.12.14. КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения перед совершением маневра.

Таким образом, вынесенное постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное, содержащее при описании обстоятельств правонарушения существенные противоречия.

Судьей районного суда при пересмотре дела имеющиеся противоречия устранены не были, оценка содержанию постановления должностного лица ГИБДД, видеозаписи, постановления в отношении Ващук О.Г., не дана, что также влечет и отмену решения судьи.

Производство по делу подлежит прекращению в силу п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

                     р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 30 августа 2019 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11 ноября 2019 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кулешова Андрея Владимировича по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ - прекратить.

Судья областного суда Н.В. Андреева