Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2015 от 27.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

с участием представителя истца – адвоката Г.А.Е..,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С.В. к ОАО ВБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Е.С.В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО ВБ о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО ВБ в письменной форме был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. В соответствие с типовой формой заявления на получение кредита содержатся условия о ежемесячном удержании страховой премии в размере <данные изъяты>% в месяц от стоимости кредита, что составляет <данные изъяты>., согласно графика платежей. На момент обращения с иском истцом выплачена плата за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, с нее дополнительно ответчиком взята комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка в размере <данные изъяты> %, что составило <данные изъяты> рублей. Считает, что услуга по присоединению к программе страхования является навязанной, противоречащей действующему законодательству, нарушающая ее права как потребителя и в силу своей ничтожности подлежит признанию недействительной. Обязывая истца присоединиться к программе страхования в указанной банком страховой компании, установлении размера страховой суммы, срок действия договора страхования, банк обусловил заключение договора обязательным условием по страхованию жизни и трудоспособности заемщика банка, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой компании, установлении срока действия договора и размера страховой суммы, а так же возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Просит признать договор в части оплаты ею платы за страхование недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу плату за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рубля, комиссию за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя.

Истец Е.С.В., извещенная о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя – адвоката Г.А.Е.

Представитель истца Е.С.В. – адвокат Г.А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что оформлении кредитных договоров, работник банка распечатала пакет документов, и отметила галочками те места, в которых истцу необходимо поставить свою подпись. Истец, не читая текст документов, который напечатан очень мелким шрифтом, расписался во всех документах в местах, отмеченных работником банка галочками, при этом о страховании информация не разъяснялась, выбор страховых компаний, а также право на страхование в любой страховой компании не предоставлялось.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что истец добровольно выразила согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, о чем свидетельствует подпись в заявлении, до заключения кредитного договора до заемщика была доведена информация о возможности заключения договора без страхования жизни, на основании чего просит в иске отказать в полном объеме, а также на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО СК Р. извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Нормой ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п.п.1-2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу п. 2 ст. 10 указанного закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условия ее приобретения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

С 13 октября 2014 ОАО «Восточный экспресс Банк» именуется Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Е.С.В. было подано заявление-оферта на получение кредита N № в ОАО ВБ Заявление подписано заявителем Е.С.В. и представителем ОАО ВБ». В разделе «данные о кредите» указано: вид кредита – персональный ПК, сумма кредита – <данные изъяты> руб., годовая ставка – <данные изъяты>%. Номер банковского специального счета (БСС) №№. Установлена комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка <данные изъяты>% мин. <данные изъяты> рублей, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка – <данные изъяты> рублей, комиссия за прием платежей для зачисления на банковский счет через терминалы банка <данные изъяты> рублей, комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита поступивших путем перечисления из стороннего банка <данные изъяты> руб. и комиссия стороннего банка.

В разделе «Параметры «Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» установлена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, страховая компания указана ЗАО СК Р.», в качестве выгодоприобретателя указан банк. (л.д.5, 65)

В день выдачи кредита Е.С.В. ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей, кредитных карт, по условиям которых заемщик обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы кредита, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % за каждый год страхования (л.д.72).

Согласно справке об удержанных комиссиях (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.), а также выписки из лицевого счета, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Е.С.В. удержана плата за присоединение к страховой программе в общей сумме <данные изъяты> коп. (17 платежей по <данные изъяты> коп.) (л.д. 50-55, 76).

Взимание платы за присоединение к программе страхования с Е.С.В. в размере <данные изъяты> коп. ответчиком не оспаривается, вместе с тем заявленные истцом в иске размер удержанной платы за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей документально не подтверждены.

В анкете заявителя истец выразил согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, не был согласен на страхование в страховой компании по своему усмотрению, при этом был уведомлен, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности, Банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка (л.д.75)

Как следует из типового бланка заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Е.С.В. обратилась в ОАО ВБ как в кредитную организацию, целью которой являлось получение кредита. На основании данного заявления банком принималось решение о предоставлении кредита.

Проанализировав указанное заявление, суд приходит к выводу о том, что предложения Банка об условиях кредитования, сформулированы таким образом, что осуществление страхования путем присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности предполагается. При этом потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора, о самой предоставляемой услуге страхования, а также об измененных банком условиях при отказе от страхования, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без страховой услуги.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что Банк навязал истцу услугу присоединения к страховой программе, Банком не было разъяснено и предоставлено истцу право на получение услуги страхования на иных условиях. Возможность избрать иную страховую компанию, кроме указанную Банком, ответчик также не предоставил, не согласовав при этом с заемщиком полную цену страховой премии, которую истец имел право знать в рублях, что нарушает права истца как потребителя, предусмотренные ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как банк не предоставил истцу необходимую информацию об условиях страхования, обеспечивающую возможность компетентного выбора, при наличии которой истец мог отказаться от данной услуги банка и самостоятельно решить вопрос о страховании.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать плату за присоединение к программе страхования, являются недействительными, на основании чего с ответчика в пользу истца Е.С.В. подлежит взысканию плата за присоединение к программе страхования в размере – <данные изъяты> коп., поскольку доказательств оплаты страховой премии в большем размере, указанном истцом, суду не предоставлено. В остальной части взыскания страховой премии суд считает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца плату за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> коп., в остальной части исковых требований о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает исковые требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>) х 50 % = <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию соответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из суммы за удовлетворенные требования имущественного характера <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. за требование о компенсации морального вреда, что составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>+200)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.С.В. удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Е.С.В. и ОАО ВБ в части, обязывающей заемщика производить плату за присоединение к программе страхования, недействительными.

Взыскать с ПАО КБ ВБ в пользу Е.С.В. плату за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО КБ ВБв доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ