Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8214/2017 ~ М-2508/2017 от 16.03.2017

№ 2- 8214/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Боровковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Сизых С.И. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Сизых С.И. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей под 44.87 % годовых. Данный размер процентов истец полагает незаконным, договор в указанной части – недействительным, в связи с кабальностью, так как указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствует темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (11% годовых). Договором предусмотрено пени в размере 19 % от суммы задолженности, штраф в размере 590 рублей за первый раз просрочки минимального платежа, 1 % от задолженности + 590 рублей за каждый второй раз подряд, 2 % от задолженности + 590 рублей за третий раз подряд. Истец полагает, что указанный размер пени несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, кроме того установление подобного порядка начисления штрафных санкций является незаконным и является двойной мерой ответственности за нарушением одного и того обязательства, поэтому подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ. При заключении кредитного договора банк взыскал с истца комиссию за внутренний перевод в размере 696 рублей. 25.05.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответ на претензию не получен. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, прекратить начисление процентов и неустойки на сумму кредита; взыскать с ответчика оплаченную истцом сумму комиссии в размере 696 рублей, а так же 113.57 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен должным образом (л.д. 27), заявлением просил иск рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 25). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей под 44.87 % годовых.

Договором предусмотрено пени в размере 19 % годовых при неоплате минимального платежа, штраф в размере 590 рублей за первый раз просрочки минимального платежа, 1 % от задолженности + 590 рублей за каждый второй раз подряд, 2 % от задолженности + 590 рублей за третий раз подряд.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения статьи 450 ГК РФ, согласно которым, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела не установлено наличие существенного нарушения кредитного договора ответчиком, что исключает возможность расторжения данного договора по инициативе заемщика.

Рассматривая иск о незаконности размера процентов по договору, суд принимает во внимание положения статьи 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сторонами согласована процентная ставка по кредиту – 44.87 % годовых.

Доказательств кабальности сделки (сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась) суду также не представлено.

Размер процентной ставки по неустойке сторонами согласован в порядке статьи 421 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих недействительность данного условия, суду не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие применение данных штрафных санкций к истцу.

Доказательств, подтверждающих взимание с истца в пользу банка комиссий, противоречащих закону, представленные истцом документы не содержат, что исключает возможность взыскания с банка в пользу истца спорной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Сизых С.И. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, снижении процентной ставки по неустойке,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.