Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5157/2013 ~ М-4505/2013 от 11.06.2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2013 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Боброва М.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Маланиной М.Г. <адрес>. Право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка истцом не использовано. Земельный участок не обременен правами третьих лиц, не находится у третьих лиц в собственности. С целью приватизации земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 431,12 кв.м истец обратился в МИО Самарской области о предоставление в собственность указанного участка, используемого под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком. МИО Самарской области истцу отказано в бесплатном предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, указало возможность предоставления земельного участка за плату, поскольку право собственности на жилой дом зарегистрировано в 2012 г., т.е. позднее ДД.ММ.ГГГГ С позицией Министерства имущественных отношений Самарской области истец не согласен по следующим основаниям. Истец полагает, что он как правопреемник землепользователя вправе на основании ст. ч.4 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч.5 ст.20 ЗК РФ однократно приобрести в собственность спорный земельный участок. Из письма ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал, истцу известно о наличии документов свидетельствующих о выделении земельного участка для застройки Головину В.Д. (<адрес>) под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В настоящее время истец не может оформить свои права на земельный участок в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за №-ФРФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки».

На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 431,12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефремова В.М., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, Министерства имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не известил, отзыв не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст. 64 ЗК РФ и ст. 59 ЗК РФ земельные споры и признание права на земельный участок рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Бобров М.А. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Кузнецовой К.А. (продавец) и удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> Маланиной М.Г. по реестру № (л.д. 7-8). Согласно данному договору указанный дом принадлежал продавцу Кузнецовой К.А. на основании договора дарения, удостоверенного в Кировской нотариальной конторе <адрес> 20.II.1960 г. по реестру ; 1041, зарегистрированного в бюро инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ б/н/

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома истцом была произведена реконструкция.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. за Бобровым М.А. признано право собственности на реконструированный жилой дом (лит. А,А1,А2), общей площадью 76,7 кв.м, жилой площадью 51,4 кв.м, подсобной - 25,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Боброва М.А. на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АК №.

В материалах дела имеются сведения об обращении истца в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 431,12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> занимаемого вышеуказанным жилым домом.

Министерство имущественных отношении Самарской области своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказало истцу в бесплатном приобретении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что право собственности на жилой дом у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131, 219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав и возникают с момента такой регистрации.

В соответствии со 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.4. ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" г раждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9.1 данного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуально жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Судом установлено, что спорный земельный участок на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности) был предоставлен Отделом по делам архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся застройщику Головину В.Д. в соответствии с решением Исполкома Городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ для возведения жилого одно этажного деревянного дома. Данный договор был зарегистрирован в бюро инвентаризации 10/II-1960 г. по реестру №.

Головиным В.Д. на предоставленном ему земельном участке был построен жилой дом, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной группой по отводу земельных участков.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Головин В.Д. подарил Кузнецовой К.А. целое домовладение по адресу <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 432 кв.м.

Истец, Бобров М.А., является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Кузнецовой К.А. (продавец).

Таким образом, использование земельного участка началось до вступления в силу закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР».

Из плана границ земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным земельным участком следует, что границы земельного участка согласованы с владельцами рядом расположенных земельных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

Судом установлено, что спора по испрашиваемому земельному участку не имеется, о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства.

Поскольку строительство жилого дома и использование испрашиваемого земельного участка началось до вступления в силу закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», то к истцу при переходе права собственности на домовладение перешло право пользования на земельный участок, а следовательно и право на его приватизацию в порядке ст. 36 ГК РФ.

При наличии указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности и руководствуясь ст. 36 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Боброва М.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Боброва М.А. - удовлетворить.

Признать за Бобровым М.А. право собственности на земельный участок площадью 431,12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2013 года.

Председательствующий: И.Ю. Колояров