Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3162/2015 ~ М-1727/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-3162/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года                 гор.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Веснина ФИО18 к Козыревой ФИО19 о признании Козыревой ФИО20 прекратившей право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Веснин А.Г. обратился в суд с иском к Козыревой ФИО21 о признании Козыревой ФИО22 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием Козыревой ФИО24 с постоянного регистрационного учета, мотивируя тем, что истец является правообладателем права собственности на указанное жилое помещение. В августе 2013 года Козырева ФИО23 была постоянно зарегистрирована в спорное жилое помещение. В настоящее время Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не имеет своих вещей в спорной квартире, не используют жилое помещение по его назначению, не участвует в коммунальных или иных платежах на содержание имущества.
12 марта 2015 Истцом в адрес Ответчика были поданы телеграммы с требованием о снятия с постоянного регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Веснин А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца Колесников А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом по известному суду адресу места постоянной регистрации по месту жительства, возражений на иск не представила.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о месте жительства ответчика, определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов Козыревой Л.Л. был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Сапронова Е.Б. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, дополнительных доказательств не представила, с какими-либо ходатайствами к суду не обращалась.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Отдел УФМС России по Московской области в Щелковском районе в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом по известному суду адресу места постоянной регистрации по месту жительства, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие, представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 46,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.5)

Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права бланки № от 14 мая 2008 года, а также выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 13.03.2015 принадлежит Веснину А.Г. (л.д. 5,6).

22 августа 2013 года Ответчик была зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8-9)

В указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Козырева ФИО25, ФИО10, ФИО11. (л.д. 8-9)

Как следует из искового заявления, пояснения представителя истца в судебном заседании, ответа на судебный запрос МП ГПЩ «ДЭЗ ЖКХ» Ответчик не проживает в указанном жилом помещении по адресу <адрес>, однако имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу, что приводит к несению истцом дополнительных расходов по оплате жилого помещения, в том числе и за Ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом. Доказательство обратного ответчиком суду представлено не было и не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Согласно п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация Ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным помещением.

Факт регистрации Ответчика в спорной квартире ущемляет права Истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно, распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией Ответчика. Кроме того, Истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за Ответчика.

Каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что между сторонами имелись конфликтные отношения по пользованию жилым помещением, ответчику чинились препятствия в проживании, а также то, что Козырева Л.Л. предпринимала действия по вселению в спорную квартиру в материалы дела не представлено.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ для сохранения за Ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования также не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, учитывая, что Ответчик не представил возражения на иск, а также доказательств, опровергающих доводы Истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.п «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Веснина ФИО26 к Козыревой ФИО27 о признании Козыревой ФИО28 прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Козыревой ФИО29 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решения суда является основанием для снятия Козыревой ФИО30 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.В.Торбик