Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3804/2016 ~ М-3030/2016 от 04.05.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года                                                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                                   Сидорчук М.В.,

при секретаре                                          Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко А. В. к Котову П. Н. и Бакумовой А. И. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Мицубиси Галант, г/н №, номер двигателя <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты> г.в., принятый судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, в обоснование указав, что в рамках исполнительного производства № от /дата/, возбужденного в отношении Котова П.Н., принят запрет на регистрационные действия в отношении ТС Мицубиси Галант, который он (истец) /дата/ приобрел у Макшакова И.Б. До него собственником Мицубиси Галант являлся Гавриленко М.В., купивший, в свою очередь, автомобиль у Котова П.Н. Поскольку на момент наложения ограничений на автомобиль должник Котов П.Н. уже не являлся его собственником, данный запрет в настоящее время не позволяет истцу зарегистрировать свое право собственности на транспортное средство и нарушает его (истца) права, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Сидоренко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Кушнарева А.С. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала.

Ответчики Котов П.Н., Бакумова А.Г., третьи лица Макшаков И.Б., Гавриленко М.В., СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югра Шангареева О.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направляли.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Сидоренко А.В. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от /дата/ продавец Макшаков И.Б. продал покупателю Сидоренко А.В. автомобиль Митцубиси Галант, г/н №, номер двигателя <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты> г.в., за <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Согласно п.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. Приказом МВД России от /дата/ № (в ред. от /дата/) «О порядке регистрации транспортных средств», изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

При постановке приобретенного автомобиля на учет в органах ГИБДД выяснилось, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югра от /дата/ на данный автомобиль со старыми номерами <данные изъяты> установлен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № в отношении должника Котова П.Н. (л.д.14).

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено специального порядка рассмотрения требований об отмене запрета на регистрационные действия с имуществом, в данном случае транспортным средством, суд, применяя аналогию закона (ч.4 ст.1 ГПК РФ), полагает возможным руководствоваться нормой, регулирующей сходные отношения, а именно статьей 442 ГПК РФ.

Статьей 442 ГПК РФ установлено, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст.441 настоящего Кодекса (ч. 1).

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ч.2).

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч. 3).

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как установлено судом, Постановлением СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании алиментов с Котова П.Н. в пользу Бакумовой А.И., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Митцубиси Галант, г/н №, номер двигателя <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. (л.д.67).

В соответствии со сведениями, представленными на запрос суда МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО: /дата/ на Котова П.Н. зарегистрирован автомобиль Мицубиси Галант, <данные изъяты>; с /дата/ собственником указанного ТС является Гавриленко М.В.

/дата/ на основании договора купли-продажи № Гавриленко М.В. продал Макшакову И.Б. автомобиль Митцубиси Галант, г/н №, номер двигателя <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. (л.д.7).

В последующем, Макшаков И.Б. распорядился указанным транспортным средством, передав его на основании договора купли-продажи от /дата/ Сидоренко А.В.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст.458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п.1 ст.223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от /дата/ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что /дата/ (на момент принятия запрета регистрационных действий) собственником спорного транспортного средства является Гавриленко М.В. (сведения из ГИБДД), фактически все сделки со спорным автомобилем были исполнены, доказательств обратного в не представлено, должником по исполнительному производству, в рамках которого принят запрет на регистрационные действия, является Котов П.Н., в связи с чем имеются все основания для освобождения спорного автомобиля от указанного запрета.

Учитывая изожженное, поданный иск подлежит удовлетворению.

Сторонами вопрос о распределении по делу судебных издержек не ставился, в связи с чем судом не решался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сидоренко А. В. к Котову П. Н. и Бакумовой А. И. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить запрет регистрационных действий на транспортное средство Мицубиси Галант, г/н №, номер двигателя <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты> г.в., принятый судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югра /дата/ по исполнительному производству № в отношении должника Котова П. Н..

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: