Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-13/2020 ~ М-2244/2019 от 10.01.2019

Стр.169г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

15 января 2020 года                             г.Сарапул

Судья Сарапульского городского суда УР Голубев В.Ю., рассмотрев исковое заявление Ивановой <данные изъяты>, Трефилова <данные изъяты> к ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» о взыскании необоснованно начисленных и выплаченных коммунальных услуг,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» о взыскании необоснованно начисленных и выплаченных коммунальных услуг.    

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Сарапульского городского суда УР и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика излишне оплаченной коммунальной услуги за отопление в размере 9298,74 руб., компенсации морального вреда в размере по 2000 руб. каждому истцу, судебных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный размер (вопрос 3).

Аналогичные разъяснения содержатся в п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. 23, 24 ГПК РФ).

Таким образом, исходя приведенных разъяснений и из анализа ст.ст. 23 и 24 ГПК РФ, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, а по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, которые не являются самостоятельными исковыми требованиями, не связаны с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), а являются производными от основных требований, вытекают из нарушения имущественных прав истцов, следовательно, данные требования не могут определять подсудность настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена иска составляет 9298,74 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» о взыскании необоснованно начисленных и выплаченных коммунальных услуг возвратить истцам.

Разъяснить истцам право обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье с соблюдением требований ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Голубев В.Ю.