Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1410/2017 ~ М-1350/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-1410/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года                             г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Андрея Михайловича, Романовского Романа Владимировича, Щербакова Ивана Александровича, Дрямова Владимира Николаевича, Русинского Михаила Михайловича, Вершинина Александра Александровича, Давыдова Вячеслава Валерьевича к ООО «Дорстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «Дорстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате.

Просят суд взыскать в их пользу с ООО «Дорстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание 15.11.2017 года и 16.11.2017 года, не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ООО «Дорстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вывозу, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что гражданское дело дважды назначалось к слушанию в судебных заседаниях 15.11. 2017 года, 16.11. 2017 года.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились по вторичному вызову, соответствующих документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в отсутствие истцов по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить настоящее гражданское дело без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Титова Андрея Михайловича, Романовского Романа Владимировича, Щербакова Ивана Александровича, Дрямова Владимира Николаевича, Русинского Михаила Михайловича, Вершинина Александра Александровича, Давыдова Вячеслава Валерьевича к ООО «Дорстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

    Судья                                      Р.С. Солодкий