Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6533/2012 ~ М-4932/2012 от 03.07.2012

Дело № 2-6533/12

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Есиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.И.Г. к К.А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Р.И.Г. обратился в суд с иском к К.А.Н. о взыскании в порядке регресса суммы задолженности по кредитному договору, выплаченной за истца в размере 189 273,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 15 459,48 руб., убытков в виде уплаченного исполнительского сбора 23 090,17 руб., судебных расходов по делу. Исковые требования мотивировал тем, что выступал поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и К.А.Н. (заемщик). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Сбербанк России обратился в суд с иском к заемщику и поручителям по кредитному договору – Р.И.Г., К.К.В, К.А.В. о досрочном взыскании кредитной задолженности. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.07.2010г. сумма задолженности в размере 323 425,21 руб. и расходы по госпошлине 6 434,25 руб. взысканы с заемщика и поручителей в солидарном порядке. В счет исполнения указанного решения на основании постановления судебного пристава-исполнителя с Р.И.Г. взыскано 205 360,40 руб. (включая исполнительский сбор), путем удержаний из заработной платы за период с декабря 2010г. по март 2012г. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. 365, ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика выплаченные по его обязательству суммы, проценты за пользование денежными средствами и убытки.

В судебном заседании Р.И.Г. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик К.А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 365, ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и К.А.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под уплату 17 % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Р.И.Г. (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение кредитного договора К.А.Н. в том же объеме, что и заемщик, солидарно с заемщиком (п.п. 2.1.,2.2 договора).

В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора, решением Советского районного суда ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту 323 425,21 руб. взыскана с К.А.Н. и его поручителей - Р.И.Г., К.К.В, К.А.В. в солидарном порядке. Возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» у Р.И.Г. за период с декабря 2010г. по март 2012г. удержано из заработной платы 205 360,40 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, согласно решению Советского районного суда г. Красноярска от 19.07.2010г. Факт перечисления работодателем указанных сумм подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Из постановления также следует, что всего с Р.И.Г. в счет погашения кредитной задолженности взыскано 189 273,97 руб. Оставшаяся часть удержаний – 23 090,17 руб. составляет исполнительский сбор.

После исполнения обязательств за должника к Р.И.Г. в силу ст. 387 ГК РФ перешли права кредитора (ОАО «Сбербанк») к К.А.Н. в пределах выплаченной за должника суммы. В этой связи требование Р.И.Г. о взыскании с К.А.Н. суммы выплаченной задолженности 189 273,97 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 365, ст. 395 ГК РФ Р.И.Г. также вправе взыскать с К.А.Н. проценты на сумму, выплаченную кредитору, по ставке рефинансирования, действовавшей на момент исполнения обязательства за должника (8 % годовых). Истцом представлен расчет указанных процентов по каждому платежу за период с января 2011г. по март 2012г. Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не опровергнут. Общая сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 15 459,48 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Р.И.Г. о взыскании с К.А.Н. убытков в виде удержанного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в сумме 23 090,17 руб. В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор взыскивается с должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой в качестве убытков взыскиваются расходы, которые потерпевший вынужден понести вследствие нарушения его права, суд приходит к выводу, что взыскание исполнительского сбора вызвано действиями (бездействием) как самого К.А.Н., так и его поручителей, включая Р.И.Г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 5 481,64 руб. С ответчика также подлежат взысканию дополнительные расходы истца, связанные с обращением к первоначальному кредитору за получением документов, удостоверяющих права требования, в сумме 340,90 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р.И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.Н. в пользу Р.И.Г. сумму исполненного денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 273,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 459,48 руб., дополнительные расходы в сумме 340,90 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 481,64 руб., всего – 210 555,99 руб.

В удовлетворении требования о взыскании убытков, связанных с уплатой исполнительского сбора в сумме 23 090,17 руб., истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено не позднее 18.08.2012 г.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Кратенко