Решение по делу № 2-819/2021 ~ М-714/2021 от 12.05.2021

38RS0017-01-2021-000991-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года                                                                                    г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-819/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью                                  «Экспресс-Кредит» к Закревскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Закревскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебных издержек в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 14.07.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) номер обезличен от 29.06.2017. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требовании заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, обратили внимание суда на то, что истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере <данные изъяты>, и не отказывается о взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ответчика Закревского Д.А. задолженность в размере: 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере <данные изъяты> (из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты>) – сумму основного долга (тело долга); 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере <данные изъяты> (из общей суммы требований по процентам в размере <данные изъяты>) – сумму неуплаченных процентов, всего <данные изъяты>; сумму государственной пошлины в размере 2 328,04 руб., сумму судебных издержек в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ООО «Экспресс-Кредит» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик Закревского Д.А. не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному им в кредитном договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 14.07.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор номер обезличен,                       по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в <данные изъяты> под 27 % годовых, на срок до востребования.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив кредитный лимит заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с дата обезличена по дата обезличена.

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполнил.

Между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Экспресс-кредит» дата обезличена заключен договор об уступке прав (требований) номер обезличен, в том числе в отношении вышеуказанного договора номер обезличен от дата обезличена.

Договор цессии недействительным не признан, что свидетельствует о наличии у ООО «Экспресс – Кредит» прав истца по настоящему делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность                              Закревского Д.А. по кредитному договору от 14 июля 2012 г. по состоянию на 15.08.2020 составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, из искового заявления следует, что истец требует лишь часть суммы задолженности с должника в размере <данные изъяты>, не отказывается о взыскания оставшейся части задолженности в последующем и просит суд взыскать с ответчика Закревского Д.А. задолженность в размере: 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере <данные изъяты> (из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты>); 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере <данные изъяты> (из общей суммы требований по процентам в размере <данные изъяты>), всего <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Восточный экспресс банк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано                                     истцом, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «Экспресс - Кредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (1/3 от <данные изъяты> основного долга + 1/3 от <данные изъяты> просроченной суммы задолженности по процентам).

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные истцом ООО «Экспресс-Кредит» на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются реестром на оказание услуг, приложенным к агентскому договору номер обезличен от 01.08.2017, содержащим сведения об основании принятия ИП Галатовым А.С. денежных средств от ООО «Экспресс-Кредит» в размере <данные изъяты> за составление иска в суд.

Определяя размер понесенных расходов, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных статей, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1                          «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, заявленную истцом сумму находит разумной, в связи с чем, требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы расходов ответчиком не представлено.

При подаче иска ПАО «Восточный экспресс банк» уплачена государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> С учетом полного удовлетворения указанных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат присуждению с ответчика Закревского Д.А. в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с Закревского Д.А. задолженность по кредитному договору номер обезличен от 14.07.2012 в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 328,04 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком                                         в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение изготовлено 22 июня 2021 г.