Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1793/2012 ~ М-1398/2012 от 17.05.2012

Дело № 2-1793/2012 г.Волгоград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Н.О.

при секретаре судебного заседания Бородиной Н.А.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское проектно-эксплуатационное бюро» об устранении недостатков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зинченко Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро» об устранении недостатков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что ей и Зинченко А.В. на праве собственности принадлежит квартира № в дома № по <адрес>. указанный жилой дом обслуживается ООО «Городское проектно- эксплуатационное бюро». Она свои обязательства исполняет в полном объеме, регулярно оплачивает все коммунальные платежи. Вместе с тем, ООО «Городское проектное - эксплуатационное бюро» исполняет свои обязательства ненадлежащем образом, а именно над принадлежащей ей квартирой расположена котельная, от работы которой в квартире постоянно наблюдается шумовой фон, гул и вибрация, а с началом отопительного сезона он многократно усиливается. Она неоднократно обращалась в ООО «Городское проектно- эксплуатационное бюро» по поводу устранения повышенного шума в квартире, однако до настоящего времени шум не устранен. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены жалобы в ООО «Городское проектное - эксплуатационное бюро», в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, прокуратуру Ворошиловского района Волгограда, Государственную Жилищную инспекцию Волгоградской области.

По результатам проверок выявлены значительные превышения уровней звука; уровней звукового давления, шумового фона и вибрации, исходящих от котельной расположенной на крыше дома № по <адрес>, также выявлены нарушения требований «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», указывающие на неудовлетворительную организацию эксплуатации ООО «Городское проектно эксплуатационное бюро» тепловых энергоустановок жилого дома, послужившие несвоевременному выявлению повышенного шума и вибрации персоналом ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро». Причина повышенного шума и вибрации в ходе проведения проверок не установлена.

При проведении проверки подтвердились факты подключения системы теплоснабжения жилого <адрес> к котельной, расположенной в жилом <адрес>, без проектной документации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора отсутствуют сведения об организации, эксплуатирующей котельную <адрес>. На момент проверки котельная выведена из работы. По данному факту Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора переданы материалы в прокуратуру Волгоградской области для принятия мер прокурорского реагирования.

Шумовой фон, гул, периодический свист продолжается и по настоящее время.

Просит обязать ООО «Городское проектно- эксплутационное бюро» провести мероприятия до доведения уровня шума в <адрес> до допустимых значений, взыскать с ООО «Городское проектно- эксплутационное бюро» в пользу Зинченко Е.Н. компенсацию моральную вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Зинченко Е.Н., ее представитель Платонова Ю.В. о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно не явились. Причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «Городское проектно- эксплутационное бюро», действующий на основании доверенности \, Лунев А.С. в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Представители третьих лиц Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, ООО «АКЦ Спецтеплосервис» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата, считаются доставленными.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку, вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию дважды, а истец и представитель истца, о месте и дате рассмотрения дела, извещены надлежаще, в судебное заседание повторно не явились, доказательств подтверждающих уважительность неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставлено, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 222 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░. 223 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.222 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: