Решение по делу № 2-691/2020 (2-5542/2019;) ~ М-5064/2019 от 08.11.2019

39RS0001-01-2019-007401-02      Дело №2-691/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года                        г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С,, с участием:

представителя Калининградстата Буракова Ю.Н.,

Попова А.В. и его представителя Бакулиной Л.М.,

прокурора Литасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области к Попову А.В. о выселении, и встречному иску Попова А.В. к Территориальному органу Федеральной службы государственной статики по Калининградской области и Администрации городского округа «Город Калининград» о понуждении передать квартиру в муниципальную собственность и заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области (далее - Калининградстат) обратился в суд с иском к Попову А.В. о признании его утратившим право пользования служебной квартирой <адрес>, и выселении его из данной квартиры, указывая, что квартира <адрес> на момент предоставления относилась к специализированному жилищному фонду, и являлась служебным жилым помещением на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.03.2008 года №. Попов являлся сотрудником Калининградстата, в связи с чем, на основании его заявления, ему была предоставлена вышеуказанная служебная квартира и заключен договор найма специализированного жилого помещения от 01.10.2014 года. Срок договора истек 1.10.2019 года, однако Попов А.В. из служебной квартиры не выселился; к категории граждан, поименованных в ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ не относится, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Попов А.В. обратился со встречным иском к Калининградстату и Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация) об обязании Калининградстата завершить передачу квартиры <адрес> в муниципальную собственность и обязании Администрации городского округа «Город Калининград» по завершении процедуры передачи данной квартиры в муниципальную собственность, заключить с Поповым А.В. договор социального найма указанной квартиры, ссылаясь на то, что Попов А.В., как работник Калининградстата, был вселен в спорную квартиру на основании договора найма служебного жилого помещения от 01.10.2014 года, сроком до 30.09.2015 года. Впоследствии срок действия данного договора неоднократно продлевался дополнительными соглашениями до 30.09.2019 года. Вместе с тем, 9.07.2018 года Приказом Росстата № спорная квартира была исключена из специализированного жилого фонда, и принято решение о передаче данной квартиры из государственной собственности в муниципальную. В настоящее время владельцем квартиры на праве оперативного управления является Калининградстат. После принятия решение об исключении квартиры их служебного жилого фонда, Попов А.В. неоднократно обращался в Калининградстат, Росстат, Росимущество с просьбой заключить с ним договор социального найма данной квартиры, однако ему отказали, разъяснив, что он может обратиться с таким заявлением в Администрацию городского округа «Город Калининград», а там отказали в связи с тем, что квартира им не передана. Попов А.В. полагает, что поскольку он после утраты квартирой статуса служебной, продолжил в ней проживать, она имеет право на заключение договора социального найма на данную квартиру после ее передачи в муниципальную собственность.

Представитель Калининградстата в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал, изложил доводы аналогичные описанным в первоначальном иске, и указал, что Калининградстат подавал документы на передачу спорной квартиры в муниципальную собственность, однако они были возращены, с указанием на то, что в квартире проживает Попов А.В. В настоящее время процедура передачи жилья в муниципальную собственность продолжается. Полагал, что у Попова А.В. не имеется никаких прав на данное жилое помещение, и не имеется права требовать передачи квартиры в муниципальную собственность.

Попов А.В. и его представитель в судебном заседании иск Калининградстата не признали, встречный иск поддержали, изложили доводы аналогичные описанным во встречном иске, и указали на то, что с момента утраты квартирой статуса служебной, между сторонами возникли правоотношения по социального найму данной квартиры. Также Попов А.В. пояснил, что он на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, в период прохождения гражданской службы в Калининградстате состоял в списке претендентов на получении субсидии на улучшение жилищных условий.

Представители Администрации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Литасовой О.В., полагавшей иск Калининградстата обоснованным, а встречный иск Попова А.В. не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Квартира <адрес> находится в федеральной государственной собственности и на праве оперативного управления принадлежит Калининградстату, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от 23.05.2006 года.

В соответствии со ст.ст. 30, 92, 95 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

1.10.2014 года между Калининградстатом и Поповым А.В. и заключен договор найма специализированного жилого помещения в отношении вышеуказанной квартиры, на срок договора до 01.10.2014 года. Дополнительными соглашениями к данному договору его срок продлевался: 15.09.2015 – до 30.09.2016, 08.09.2016 – до 30.09.2018, 17.09.2018 – до 30.09.2019. Положениями данного договора предусмотрено, что наниматель обязан освободить жилое помещение в случае расторжения или прекращения договора (п.14).

Приказом Федеральной службы государственной статистки от 9.07.2018 года № <адрес> исключена из специализированного жилого фонда.

18 сентября 2019 года Попову А.В. было вручено предупреждение о выселении из спорной квартиры, с указанием на то, что 30.09.2019 года срок действия договора истекает, и с 01.10.2019 года ему надлежит выселиться из спорной квартиры и передать ее по акту приема-передачи Калининградстату.

Приказом Калиинградстата от 27.01.2020 № прекращено действие служебного контракта № от 13.06.2019 с Поповым А.В. по его инициативе, и с 5 февраля 2020 года он уволен с федерально государственной гражданской службы.

В соответствии с положениями статьи 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 99 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Попов А.В. не относится к лицам, перечисленным в части 2 статьи 102 ЖК РФ и части 2 статьи 103 ЖК РФ, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, по истечении срока договора служебного найма, Попов А.В., как в силу вышеприведенных положений ЖК РФ, так и соответствии с принятыми им на себя договорными обязательствами, должен был выселиться из спорного жилого помещения. При этом, утрата жилым помещением статуса служебного в период действия договора служебного найма, существенного правового значения не имеет, поскольку законом не предусмотрено, что в данном случае у нанимателя возникают какие-либо иные жилищные права на квартиру, отличные от служебного найма.

Давая оценку доводам сторон и установленным обстоятельствам дела, суд учитывает, что в соответствии со ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в порядке, в установленном настоящим Кодексом.

Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу положений ст.ст. 52 и 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Основанием заключения соответствующего договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса (ч.4 ст.57 ЖК РФ).

Согласно ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из пояснений Попова А.В. следует, что он на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял, и не состоит.

Суд отвергает довод Попова А.В. и его представителя о том, что после утраты спорной квартирой статуса служебного жилья, у Попова А.В. возникли правоотношения по социальному найму данного жилья.

Действительно, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года и Определения ВС РФ от 11.02.2014 г. по делу № 48-КГПР13-8, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилых помещений. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ними применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Однако по смыслу ст.7 Вводного закона и названной правовой позиции, такой подход применим к служебным жилым помещениям, которые были предоставлены гражданам для проживания до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до 01.03.2005 г., и были закреплены за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Таким образом, существенным для применения к таким помещениям правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, является то обстоятельство, что на момент передачи в муниципальную собственность граждане уже проживают в данных помещениях на законных основаниях, в связи с чем какого-либо решения о предоставлении таких помещений вновь не требуется.

Спорное жилое помещение к такой категории жилых помещений не относится.

Кроме того, из указанной правовой нормы следует, что соответствующие жилые помещения утрачивают статус служебных непосредственно при передаче в муниципальную собственность и вследствие принятия решения о такой передаче.

Однако в рассматриваемом случае распоряжение об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда Калининградской области в качестве служебного жилого помещения было принято до ее передачи в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах заявленные Калининградстатом исковые требования о выселении Попова А.В. из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Встречный иск является необоснованным, поскольку, как было указано выше, у Попова А.В. с истечением срока договора служебного найма прекратились жилищные права на указанную квартиру. Правом требовать передачи квартиры в муниципальную собственность он не наделен, поскольку вопрос распоряжения имуществом является исключительным правомочием его собственника. Оснований требовать у Администрации заключения с ним договора социального найма у Попова А.В. также не имеется, поскольку квартира в муниципальную собственность не передана, а Попов А.В. не является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Территориального органа Федеральной службы государственной статики по Калининградской области удовлетворить.

Выселить Попова А.В. из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Во встречном иске Попову А.В. отказать.

Взыскать с Попова А.В. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.

Судья                                А.В. Таранов