Приговор по делу № 1-227/2012 от 21.06.2012

Дело №1-227/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 10 июля 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя заместителя Лысьвенского городского прокурора Гордеева И.С.,

подсудимого Махнева С.А.,

защитника – адвоката Гиляшова А.Н.,

потерпевших ФИО8., ФИО9

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАХНЕВА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного в д.<адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08.00 час. до 19.00 час., в <адрес> края, Махнев С.А., находясь в квартире своей сестры ФИО1 по <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил одну пару серег из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> руб. в футляре для ювелирных украшений стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие супругам ФИО1 и ФИО6 С похищенным имуществом Махнев С.А. скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09.00 час. до 22.00 час., в <адрес>, Махнев С.А., находясь в квартире своей сестры ФИО1 по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил крест из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> руб., крест из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> руб., крест из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> руб., футляр для ювелирных украшений стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие супругам ФИО1 и ФИО6 С похищенным имуществом Махнев С.А. скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Махневым С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Махнев С.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводилась консультация с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны, гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Махнева С.А. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Махнева С.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного: совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ;

исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: не привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП ОМВД по Лысьвенскому району характеризуется положительно;

смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений;

отягчающих наказание обстоятельств не установлено;

а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ст.56 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений окончательное наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при отсутствии отягчающих, его поведение после совершения преступлений – принимает меры к трудоустройству, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает Махневу С.А. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования, с учетом частичного возмещения, в размере <данные изъяты> руб., являются законными и обоснованными, признаются подсудимым, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, т.к. ущерб причинен в результате его преступных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАХНЕВА С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год

6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Махнев С.А. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба от преступления 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Махнев С.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: