Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-508/2021 от 12.10.2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Седировой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> И.Ю.В.,

подсудимого Перминова В.А.,

защитника-адвоката П.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Перминова В.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда города <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления <адрес> районного суда города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> районного суда гор. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменено, заменено на лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда города <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор <адрес> районного суда города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. Апелляционным определением <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание в виде лишения свободы снижено до 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ – на основании постановления <адрес> районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по болезни;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда города <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, статье 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда г. <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свобода на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор <адрес> районного суда города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158;п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У Перминова В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,в том числе из домовладений и продуктового магазина, в результате которого из корыстных побуждений последний совершил кражичужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Перминов В.А., открыв незапертую калитку металлических ворот, незаконно проник на территорию огороженного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где путем отпирания замка входной двери незаконно проник внутрь домовладения, откуда тайно похитил радиаторы в количестве 9 штук стоимостью 5 000 рублей каждый, на общую сумму 45 000 рублейи газовый котел марки «FerroliFortunaF24» стоимостью 35 000 рублей, принадлежащие Х.О.М., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Он же, в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ перелез через металлический забор на огороженную территорию домовладения №, расположенного по адресу <адрес>, где при помощи ножовки по металлу, принесенной с собой, распилил навесной замок, висящий на входной двери хозяйственной постройки и незаконно проник на территорию домовладения, откуда тайно похитил две алюминиевые емкости (фляги) объемом 40 литров каждая стоимостью 1000 рублей за флягу, на общую сумму 2000 рублей, медный кабель длиной 10 метров стоимостью 150 рублей за один метр, на общую сумму 1500 рублей, принадлежащиеБ.С.П., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут путем свободного доступа проник через незапертые металлические ворота на автостоянку ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где ранее подготовленным гаечным ключом и отверткой открутил и достал принадлежащий Т.Н.Б. водяной радиатор стоимостью 10 000 рублей из-под капота автомобиля, припаркованного на вышеуказанной автостоянке, марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета государственный регистрационный знак «№», чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Перминов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открыв незапертую калитку металлических ворот и путем свободного доступа незаконно проник на огороженную территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие О.С.П. арматуру «Д 12 А 500 рифленую 4818» в количестве 130 погонных метров (11 штук) стоимостью 100 рублей за погонный метр, на общую сумму 13 000 рублей, а так же счетчик воды марки «D15 Gerridaуниверсальный 5845» стоимостью 900 рублей, открутив его с нежилого помещения при помощи принесенного с собой газового ключа, чем причинилО.С.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 900 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, из-под капота автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион», припаркованного по адресу: <адрес>, отсоединив клеммы от аккумулятора, похитил принадлежащую Р.А.В. аккумуляторную батарею черного цвета емкостью 68 а/ч стоимостью 4 800 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ регион», припаркованного по адресу: <адрес>, открыл с помощью принесенных собой канцелярских ножниц багажник и похитил принадлежащее Г.А.В. имущество, а именно: запасное колесо R14 с резиной марки «Кама», со штампованным диском стоимостью 1000 рублей; задний шланг для тормозной системы стоимостью 100 рублей; компрессор стоимостью 200 рублей; тормозную жидкость объемом 2 л стоимостью 200 рублей;ключ свечной стоимостью 100 рублей; домкрат механический стоимостью 250 рублей; набор автомобилиста стоимостью 200 рублей; набор ключей рожковых стоимостью 200 рублей; бронепровода в количестве 5 штук, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 1250 рублей; крышку трамблера и бегунов в комплекте стоимостью 200 рублей; шланг вакуумный стоимостью 200 рублей; лампы ближнего света марки «Osram» стоимостью 500 рублей; заводские свечи зажигания «Автоваз» стоимостью 200 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей.

Кроме того, <данные изъяты> В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного на 1 этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из холодильника, установленного в помещении данного магазина, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: колбасу «Колбаса Сервелат Финский в/к б/б в/у (Тавр): 3,3» в количестве 12 батонов общим весом 7 килограмм 50 грамм стоимостью 344 рубля 72 копейки за 1 кг, а всего на общую сумму 2 585 рублей 40 копеек без учета НДС. После чего с похищенным имуществом скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 585 рублей 40 копеек.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Перминова В.А. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Х.О.М., О.С.П., Т.Н.Б., Р.А.В., Г.А.В., Б.С.П., а также представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» - Д.А.В. в судебное заседание не прибыли, представив каждый заявление, в которых просили рассмотреть уголовное дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Санкции ч.1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают пяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по факту хищения имущества Х.О.М. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по факту хищения имущества Б.С.П. суд квалифицирует по п. «б», ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого по факту хищения имущества Т.Н.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по факту хищения имуществаО.С.П. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по факту хищения имущества Р.А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по факту хищения имущества Г.А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении Перминову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, который характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, (<данные изъяты>), его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем эпизодам преступлений как смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, состояние здоровья (<данные изъяты> наличие на иждивении престарелой матери, <данные изъяты> и брата, имеющего <данные изъяты>. Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Перминов В.А. был освобожден от отбывания наказания в виду болезни.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает рецидив преступления, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренныхст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с изложенным, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание Перминову В.А. в виде лишения свободы, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ (назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку именно такой вид наказания будет справедливым для осужденного и соразмерным содеянному, и достигнет целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43,60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Перминова В.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных Перминовым В.А. преступлений, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к Перминову В.А. положений ст. 53.1 УК РФ по всем эпизодам преступлений, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую по эпизодам: кражи имущества, принадлежащего Х.О.М., кражи имущества, принадлежащего Б.С.П., кражи имущества, принадлежащего Т.Н.Б., а также кражи имущества, принадлежащего О.С.П.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, судом также не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также приговоров <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, которыми Перминов В.А. осужден за совершение преступлений против собственности, личности Перминова В.А., который вновь в период условного осуждения совершил преступления, предусмотренныеп.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. аналогичное по объекту преступного посягательства, его поведение во время испытательного срока, неоднократно допускал нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания,считает необходимым отменить условное осуждение, в силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговорам <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание Перминову В.А. по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы ввиду его альтернативности, и полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Перминову В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Перминова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Х.О.М.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год.

Признать Перминова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Б.С.П.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев.

Признать Перминова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Т.Н.Б.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев.

Признать Перминова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имуществаО.С.П.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

Признать Перминова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Р.А.В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Признать Перминова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Г.А.В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Признать Перминова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «<данные изъяты>») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Перминову В.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 месяцев с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Перминова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Перминову В.А исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Перминову В.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пластилиновый слепок со следом взлома, фрагмент дужки замка со следом взлома, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- копию приемно-сдаточного акта №; копию приемно-сдаточного акта №; копия приемно-сдаточного акта №, CD-R диск с видео записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- набор металлических ключей и механический компрессор (насос), переданные законному владельцу Г.А.В. под сохранную расписку – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян